Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А48-3805/07-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела.

В соответствии со статьей 2.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако представленные документы на вино столовое полусладкое красное «Изабелла» не могут свидетельствовать о его легальном обороте: представлена справка к  товарно-транспортной накладной, согласно которой изготовителем вина столового полусладкого красного «Изабелла» является  ОАО Агропромышленная фирма «фанагория» с датой отгрузки  20.06.07 г., представлена накладная № Б000005015   об отгрузке Райпо  вина данного наименования ( вина столового полусладкого красного «Изабелла») с датой розлива 24.05.07 г., с иной датой 16.03.07 г.  Таким образом, согласно справке ТТН  партия указанного вина отпущена производителем в адрес первого покупателя позднее, чем указано в накладной.

Из материалов дела не усматривается, что общество осуществляло надлежащий контроль за соблюдением законодательства об обороте алкогольной продукции, и заявленный  по настоящему делу факт свидетельствует о непринятии должных мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Суд первой инстанции, привлекая общество к административной ответственности, рассмотрел вопрос  о конфискации имущества в соответствии со ст. 3.7.,  29.10 КоАПРФ.

Судом апелляционной инстанции не  установлено   нарушений административным органом процессуальных норм при     составлении протокола об административном правонарушении  и судом первой инстанции   при решении вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции   считает решение  суда первой инстанции  о доказанности совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, по существу правильным.

Утверждение в жалобе о недоказанности розничной продажи алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов не принимается во внимание как опровергающееся материалами дела.

Довод заявителя жалобы о нарушении административным органом Положения о государственном надзоре и контроле в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.00 г. № 987 и ст.7 ФЗ РФ «О защите прав юридически лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»  судом отклоняется , поскольку внеплановая проверка проводилась на основании ФЗ РФ «О  качестве и безопасности пищевых продуктов»,  ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановлении главного государственного санитарного врача РФ № 7 от 28.02.07 г. «Об усилении надзора за производством и оборотом  алкогольной продукции».

Нарушений судом первой инстанции  норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Нормы материального права применены Арбитражным судом первой инстанции правильно.

С учетом вышеизложенного,  решение арбитражного суда Орловской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269,ст.ст.270,271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 10 октября 2007 г.  по делу № А48-3805/07-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                          Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                   Скрынников В.А.

Михайлова Т.Л.