Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А36-2560/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
истца 487 000 руб. (т. 1, л.д. 144, т. 2, л.д. 99-113).
Задолженность ответчика перед истцом за
июнь 2007 г. равна 10.692 руб. 28 коп. По мнению
судебной коллегии, истцом обоснованно
применены при расчете суммы долга п. 1 ст. 6,
п. 3 ст. 522 ГК РФ, по которым в случае
неуказания назначения платежа, полученные
денежные средства засчитываются в счет
погашения долга по оплате товара, срок
оплаты которого наступил ранее (т. 1, л.д. 138,
т. 2, л.д. 15-16). Таким образом, как следует из
материалов дела, задолженность ответчика
перед истцом в период с февраля 2007 г. по июнь
2007 г. (включительно) зафиксирована в сумме
1.267.566 руб. 31 коп. Материалами дела
подтверждается наличие вышеуказанной
задолженности, а доказательств оплаты
долга с надлежащим назначением платежа,
заявителем представлено не было.
Таким образом, требование истца о взыскании с заявителя 1.267.566 руб. 31 коп. долга по оплате потребленной в период с 01.02.2007 г. по 01.07.2007 г. (включительно) электрической энергии было заявлено правомерно, и правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у него не имелось задолженности по состоянию на 01.01.2007 г., не подтвержден материалами дела. Доказательств наличия/отсутствия задолженности по состоянию на 01.01.2007 г. заявителем представлено не было. В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2007 г. по делу № А 36-2560/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкий трубный завод» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа. Председательствующий судья Е.Е. Алферова Судьи Л.А. Колянчикова В.И. Федоров Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А36-1134/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|