Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А36-2690/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря  2007 г.                                                      Дело № А36-2690/2007

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря  2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря  2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                           Миронцевой Н.Д.

судей:                                                                                   Скрынникова В.А.

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания   Кондратьевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Золотая держава» на решение арбитражного суда Липецкой области от 02.11.07 г. по делу № А36-2690/2007, принятое судьей Захаровой Е.И., по заявлению Управления Роспотребнадзора по Липецкой области о привлечении ООО «Золотая держава» к административной ответственности по ст.6.14 КоАП РФ

при участии:

от ООО «Золотая Держава»: не яв., извещены.

от Управления: Корабельщикова Е.И. – ведущий специалист-эксперт, доверенность № 3948/06 от 12.10.07 г.,  Красникова Е.Н. – ведущий специалист-эксперт, доверенность № 3947/06 от 12.10.07 г.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ООО «Золотая Держава» к административной ответственности по ст.6.14 КоАП РФ.

Решением  арбитражного суда Липецкой  области от 02.11.07 г.  заявленные требования удовлетворены, ООО «Золотая Держава» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст.6.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Золотая Держава» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, как принятый с нарушением норм материального  права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом, заявитель жалобы  указывает на то, что вся алкогольная продукция приобретена обществом легально, на всю алкогольную продукцию представлены удостоверения качества и безопасности. Кроме того, общество полагает, что заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Липецкой области» о несоответствии отобранных образцов требованиям ГОСТ 7208-93, не может являться доказательством  по делу, так как указанная организация  является структурным подразделением Управления, следовательно, не могут считаться независимым экспертным учреждением.

Управление возражает против доводов апелляционной жалобы. Считает, что Общество не провело достаточный контроль за соблюдением требований нормативный и технических документов к условиям оборота алкогольной продукции. Полагает, что заключение лабораторных исследований в силу ст.26.7 КоАП РФ является доказательством совершенного правонарушения.

В настоящее судебное заседание представитель ООО «Золотая Держава» не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие представителя Общества, в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

6 сентября 2007 года на основании постановлений главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.02.2007 г. №  7 и главного государственного санитарного врача по Липецкой области от 10.05.2007 г. № 18, а также распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребшшора по Липецкой области Бабанина С.Н. № 1246/06 от 17.08.2007 г. ведущим специалистом-экспертом отдела по защите прав потребителей Корабельщйжовой Е.И. совместно с консультантом Управления потребительского рынка Липецкой области Фроловой С.Ю., представителем Липецкой таможни Деревяшшным А.Н., специалистом первого разряда МИФНС г. Липецка Четверяковой TJL, помощником прокурора Октябрьского района Щеглеватых О.В.  проведено внеплановое мероприятие по вопросам соблюдения правил торговли и правил продажи отдельных видов товаров, правил продажи алкогольной продукции, качества и безопасности товаров в ООО «Золотая держава», в ходе которого было установлено, что «на момент проверки в обороте гастронома  «Центральный» ООО «Золотая держава» находилась некачественная алкогольная продукция в ассортименте; с наличием посторонних включений, осадка, что является нарушением требований ГОСТов: 1) коньяк «Мармора» 1/0,5 л (дата розлива 30.11.06 г.), изготовитель ООО «Армянский винный завод», г. Авшар, страна Армения (трехлетний коньяк), импортер; ООО «Прогресс», г. Москва (федер. акц. марка № 96393580). На остатке 2 бутылки по 410 руб.; 2) вино столовое сухое белое «Верный спутник» 1/0,7 л, изготовитель: ОАО «Весьягонский винзавод» Тверская область, г. Весьягонск; (дата розлива 01.02.07 г.); (ГОСТ 52523-06) -вышеуказанные алкогольные напитки с наличием посторонних включений (в виде чернушек). На остатке 1 бутылка по 100 р.; 3) бальзам «Воронецкий» 1/0,5 л (дата розлива 01.02.07 г.), (ГОСТ 51192-03 указан на маркировочном ярлыке); изготовлено: ООО «Кратос» Липецкая область, Елецкий район - с наличием осадка. На остатке 27 бутылок по цене 103 руб. 34 коп.; 4) настойка горькая «Русское застолье» перцовая с медом (дата розлива 05.12.06 г.) 1/0,5 л; изготовитель: ООО «Дмитровский завод алкогольной продукции», Московская область, г. Дмитров. ГОСТ Р 52192-03 указан на маркировке. На остатке 5 бут. по цене 120 р. С наличием хлопьевидного осадка (в виде бельгх хлопьев); 5) настойка горькая с перцем «Звезда Улугбека» (дата розлива 20.10.06 г.); ООО фирма «Меркурий-2», г. Черкесск, ул. Подгорная, 39. На остатке 20 бутылок. Кроме того, для экспертизы на определение физико-химических, органолептических показателей и на безопасность обращения в соответствии с требованиями НД отобрана алкогольная продукция по протоколу отбора проб № 070203 от 06.09.07 г.» (т.1, л.д. 10-13,49, 50-54).

Согласно протоколу взятия образцов (проб) товаров для проведения экспертизы № 070203 от 06.09.2007 г. образцы вина виноградного натурального сухого особого «Херес 13» в количестве 4 бутылок и вина виноградного специального крепкого белого «Портвейн 100» в количестве 4 бутылок были направлены в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Липецкой области» (т.1, л.д. 16).

06.09.2007 г. в присутствии понятых и представителя юридического лица был составлен протокол № 070023 об изъятии алкогольной продукции в ассортименте (общее количество 55 бутылок) и оставлении ее на ответственное хранение директору общества Штепа Т.М. (т.1. л,д. 15,28).

По результатам проверочного мероприятия в отношении ООО «Золотая держава» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.09.2007 г. № 070212 (т.1, л.д. 14).

Согласно протоколам лабораторных испытаний №№ 868, 870 от 12.09.2007 г., №№ 916, 917 от 20.09.2007 г. исследованные пробы вин виноградного специального крепкого белого «Портвейн 100», виноградного натурального сухого особого «Херес 13» по органолептическим показателям, по оценке подлинности не соответствовали требованиям ГОСТ 7208-93 «Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные. Общие технические условия», РД 50.27.15.18/0004-03 «Методика оценки подлинности вина. Вина натуральные полусладкие и специальных технологий» (т.1, л.д. 17-24).

26.09.2007 г. в присутствии понятых и представителя юридического лица был составлен протокол № 070035 об изъятии алкогольной продукции в ассортименте (общее количество 103 бутылки) и оставлении ее на ответственное хранение директору общества Штепа Т.М. (т.1. л.д. 25,27).

2 октября 2007 года по окончании административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Липецкой области Корабельщиковой Е.И. был составлен протокол об административном правонарушении № 070005, зафиксировавший: «06.09.2007 г. в гастрономе «Центральный» ООО «Золотая держава», расположенном по адресу: г. Липецк, пр. Победы, д.102 установлен факт оборота алкогольной продукции 5 наименований с наличием посторонних включений и осадка в нарушение требований : п.5.1.2 ГОСТ Р 52192-2003 (настойка горькая два наименования и одно наименование бальзама), п.5.1.3 ГОСТ Р 51618-2000 (для коньяка) и ГОСТ Р 7208-93 П.2.2Л (вино 1 наименование). Согласно протоколам лабораторных испытаний № 870 от 12.09.2007 г., Ко 917 от 20.09.2007 г., № 916 от 20.09.2007 г., № 868 от 12.09.2007 г. в обороте находилось вино виноградное натуральное сухое «Херес 13» и вино виноградное натуральное крепкое белое «Портвейн 100» несоответствующее требованиям ГОСТ 7203-93 по органолептическим показателям, по оценке подлинности, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.14 КоАПРФ» (т.1, л.д. 8).

Материалы об административном правонарушении ООО «Авангард» были направлены в соответствии с п.3 ст.23.1 КоАП РФ в арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд сделал   вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Липецкой области правомерно удовлетворил заявленные требования, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои выводы нормами законодательства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) алкогольная продукция относится к пищевой продукции.

В соответствии с указанным нормативным актом оборотом алкогольной продукции признается ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В порядке п. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Законом.

В силу п. 2 ст. 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, не соответствующие требованиям нормативных документов, имеющие явные признаки недоброкачественности и вызывающие сомнения у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Аналогичная норма содержится и в пункте 2 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 г. № 1263 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.10.1999 № 1104, от 16.04.2001 № 295), (далее «Положение о проведении экспертизы...»).

В соответствии с ч.1 ст.25 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия, изъятые из оборота, подлежат соответствующей экспертизе (санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и другой), проводимой органами государственного надзора и контроля в соответствии со своей компетенцией, в целях определения возможности утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий.

Согласно п. 9 «Положения о проведении экспертизы...» экспертиза включает оценку соответствия сопроводительной документации на пищевую продукцию требованиям нормативной и технической документации, результатов ее внешнего осмотра, исследований, соответствия упаковки и маркировки продукции.

При необходимости проводятся лабораторные исследования (испытания) качества и безопасности.

Таким образом,  реализация алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, не допускается.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки выявлена реализация ООО «Золотая Держава» алкогольной продукции с признаками недоброкачественности.

Указанное подтверждается,   протоколом об административном правонарушении № 070005 от 02.10.2007 г., актом проверки № 071218 от 06.09.2007 г., протоколом взятия образцов (проб) товаров для проведения экспертизы  № 070203 от 06.09.2007 г., протоколами лабораторных испытаний №№ 868, 870 от 12.09.2007 г., №№ 916, 917 от 20.09.2007 г., свидетельствами об аттестаций методики выполнения измерений оценки подлинности вина № 27.05.18.2003.00004 от 31.12.2003 г., из которых усматривается, что в ООО «Золотая держава» в реализации находилась алкогольная продукция:

1) с наличием осадка и посторонних включений:

коньяк «Мармора», вино столовое сухое белое «Верный спутник», бальзам «Воронецкий», настойка горькая «Русское застолье», настойка горькая с перцем «Звезда Улугбека», что является нарушением требований нормативной документации: ГОСТов 51618-2000 (п.5.1.3), 52523-2006 (п.4.2.1), 52192-2003 (п.5.1.2),

2) а также алкогольная продукция, которая  по результатам лабораторных исследований по органолептическим показателям (внешний вид: прозрачное, но без блеска; цвет: отклонение по интенсивности и чистоте; букет: слаборазвитый нечистый, не соответствует типу; вкус: негармоничный, грубый, не соответствует типу) и по оценке подлинности не соответствуют требованиям ГОСТ 7208-93 «Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные. Общие технические условия», РД 50.27.15.18/0004-03 «Методика оценки подлинности вина. Вина натуральные полусладкие и специальных технологий»:

вина виноградное специальное крепкое белое «Портвейн 100», виноградное натуральное сухое особое «Херес 13», (т.1, л.д. 8, 10-13, 16-24, т.2,л.д. 23-49).

В соответствии со ст. 6.14 КоАП РФ оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 2.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение