Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А14-4316-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2007 года                                                      Дело № А14-4316-2007

г.Воронеж                                                                                               204/5 

              Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 года.

              Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Поротикова А.И.,

Судей                                                                                     Барковой В.М., 

                                                                                                Колянчиковой Л.А.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Центрально-Чернозёмного банка  Сбербанка России – Шпитко О.Ю., ведущего юрисконсульта отдела претензионно-исковой работы юридического управления, по доверенности № ДО-3-29 от 15.11.2007 года;

от Тарасова Ю.П. – Мисрокова З.В., представителя, по доверенности № 36-01/803320 от 04.12.2007 года;

от ООО «Страховая компания «Согласие» - Титаренко В.Н., начальника отдела страхования транспорта, по доверенности № 00000032 от 18.12.2007 года;

от ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор» - Хорольского А.В., представителя, по доверенности № б/н от 23.10.2007 года;  

от ОАО «Тяжэкс-Холдинг» - Маликовой А.А., представителя, по доверенности № б/н от 07.11.2007 года;

от НП «Межрайонная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»  представитель не явился, надлежаще извещено;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Центрально-Чернозёмного банк Сбербанка России, г.Воронеж,  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2007 года по делу № А14-4316-2007/204/5, по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), г.Москва, Открытого акционерного  общества «Тяжэкс-Холдинг», г.Воронеж к Тарасову Юрию Петровичу, г.Воронеж, при участии в качестве третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва, Некоммерческое партнёрство «Межрайонная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», г.Москва, Открытое акционерное общество «ВЭКС» Воронежский экскаватор», г.Воронеж о взыскании 20 096 016 руб. 80 коп.  (судья Шишкина В.М.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), г.Москва в лице Центрально-Чернозёмного банка Сбербанка России, г.Воронеж, Открытое акционерное общество «Тяжэкс-Холдинг», г.Воронеж обратились в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Тарасову Юрию Петровичу, г.Воронеж о взыскании убытков в виде реального ущерба, причинённых утратой заложенного имущества в соответствии со статьями 344, 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, в сумме 76016 руб. 64 коп. – в пользу  Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, в сумме 20 020 000 руб. 15 коп. – в пользу Открытого акционерного общества «Тяжэкс-Холдинг», с учётом уточнений принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

 К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г.Москва,  Некоммерческое партнёрство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», г.Москва, Открытое акционерное общество «ВЭКС» Воронежский экскаватор», г.Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2007 года по делу № А14-4316-2007/204/5 в иске отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), г.Москва в лице Центрально-Чернозёмного банка Сбербанка России, г.Воронеж обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на нарушение норм материального и процессуального права, неполное исследования обстоятельств дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, в связи с чем, просил отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2007 года по делу № А14-4316-2007/204/5, а аелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» не явился.

 Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, не явившегося в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 18.12.2007 года по 24.12.2007 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав  участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует из материалов дела, 30.01.2004 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО)  и Открытым акционерным обществом «ВЭКС» Воронежский экскаватор» заключен договор №0504004 об открытии невозобновляемой кредитной линии. Пунктом 1.1., указанного договора, с учетом дополнительных соглашений, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) - Кредитор обязуется открыть Открытому акционерному обществу «ВЭКС» Воронежский экскаватор»-Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в 30 000 000 руб. 00 коп. на срок по 29.04.2005 под 15,5% годовых, а последний обязуется возвратить Кредитору полученный Кредит и уплатить проценты за пользование им, согласно условиям Договора.

21.10.2004 года  в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Открытым акционерным обществом «Тяжэкс-Холдинг» заключен договор поручительства №0504004/л. Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Открытым акционерным обществом «ВЭКС» Воронежский экскаватор» - договоры залога ценных бумаг №0504004/цб, №0504004/цб от 30.01.2004, договоры залога №0504004/з от 30.01.2004, №0504004/з2 от 11.02.2004, №0504004/зЗ от 02.03.2004, №0504004/з4 от 04.03.2004, №0504004/з5 от 04.03.2004, №0504004/з6 от 27.05.2004, №0504004/з7 от 31.08.2004, договор залога имущественных прав №0504004/з8 от 09.12.2004 года.

21.01.2005 года  определением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-13640-2004/79/76 в отношении Открытого акционерного общества «ВЭКС» Воронежский экскаватор» введена процедура наблюдения. 31.08.2005 года определением Арбитражного суда Воронежской области в отношении должника введена процедура внешнего управления, 14.09.2005 года внешним управляющим назначен Тарасов Ю.П.

По делу №А 14-5949-2004/213/5 Арбитражный суд Воронежской области решением от 01.06.2005 года (с учётом определения об исправлении опечатки от 06.06.2005 года) на основании договора №0504004 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.01.2004, договора поручительства №0504004/п от 21.10.2004 взыскал с Открытого акционерного общества «Тяжэкс-Холдинг» и Открытого акционерного общества «ВЭКС» Воронежский экскаватор» солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)  18 999 440 руб. 85 коп. основного долга, 175 940 руб. 03 кои. неустойки, 100 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

14.12.2005 по делу №А14-13640-2004/79/76 суд установил требования Сбербанка России на дату введения внешнего управления (с учётом частичного погашения взысканной по указанному решению суда задолженности) в сумме 17 551 915 руб. 30 коп. основного долга, 45 683 руб. 07 коп. неустойки за неуплату основного долга, 100 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине и включил их в реестр требований кредиторов третьей очереди, с учетом положений ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об обязательствах, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением от 17.03.2006 по делу №А14-13640-2004/79/76 Арбитражный суд Воронежской области удовлетворил жалобу Сбербанка России - признал незаконными действия внешнего управляющего ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор» Тарасова Ю.П. по реализации предмета залога, установленного договорами залога товаров в обороте от 11.02.2004 года №0504004/з2, от 04.03.2004 года  №0504004/з5, от 27.05.2004 года №0504004/з6, и распределению денежных средств, полученных от его реализации. Постановлениями апелляционной инстанции от 08.06.2006 года и кассационной инстанции от 11.08.2006 года данное определение оставлено без изменения.

12.02.2007 по тому же делу судом удовлетворена жалоба Сбербанка России - признаны незаконными действия внешнего управляющего ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор» Тарасова Ю.П. по реализации предмета залога в апреле и июне месяцах 2006г. (договоры залога товаров в обороте от 11.02.2004 года №0504004/з2, от 04.03.2004 года №0504004/з5, от 27.05.2004 года №0504004/з6) и распределению денежных средств, полученных от его реализации. Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2007 года определение от 12.02.2007 года оставлено без изменения.

Решением от 07.09.2006 по делу №А14-13640-2004/79/7б в отношении ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор» введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Тарасова Ю.П., определением от 31.05.2007 конкурсным управляющим назначен Рынденко Е.Я., 30.08.2007 года процедура конкурсного производства продлена на шесть месяцев, начиная с 07.09.2007 года.

В связи с тем, что Открытым акционерным обществом «Тяжэкс-Холдинг», как поручителем, произведена частичная оплата по договору №0504004 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.01.2004 года и с ненадлежащим исполнением обязательств внешним управляющим, реализации предмета залога по договорам №0504004/з» от 11.02.2004 года, №0504004/з5 от 04.03.2004, №0504004/з6 от 27.05.2004 года истцам причинены убытки, что послужило основанием, для их обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции была проверена законность решения в обжалуемой части и соблюдение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что статьи 134-138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающие порядок расчетов в конкурсном производстве, не могут быть применены на стадии внешнего управления должника, являются необоснованными.

Пунктом 5 статьи 101 Федерального Закон «О несостоятельности (банкротстве)», на который заявитель жалобы ссылается, как на правовое основание своих требований, определяется порядок распоряжения имуществом должника в ходе внешнего управления.

Согласно данной норме требования кредитора, обеспеченные залогом, погашаются за счет стоимости проданного имущества преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога. При этом понятие "иных кредиторов" не конкретизировано.

Круг кредиторов, перед которыми залоговый кредитор имеет преимущество, следует определять с учетом положений статьи 121 Федерального Закон «О несостоятельности (банкротстве)», в пункте 2 которой устанавливается, что расчеты с кредиторами производятся в порядке, предусмотренном статьями 134 - 138 Федерального Закон «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными настоящей статьей.

Статьей 134 Федерального Закон «О несостоятельности (банкротстве)» определена очередность удовлетворения требований кредиторов в процедуре конкурсного производства. В пункте 1 названной статьи перечислены обязательства, которые отнесены к текущим и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы. Такие требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрены три очереди удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, и установлен специальный порядок погашения требований залоговых кредиторов.

Пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве, касающейся только требований залоговых кредиторов, определено, что эти требования учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Пункт 2 указанной статьи содержит правило, аналогичное тому, которое дается в вышеназванном пункте 5 статьи 101 Федерального закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Анализ этих норм позволяет сделать вывод о том, что преимущественным правом на удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога залоговый кредитор, как на стадии внешнего управления, так и в период конкурсного производства, обладает только по отношению к кредиторам, включенным в реестр, а именно: перед иными кредиторами третьей очереди, а также кредиторами первой и второй очереди, обязательства должника перед которыми возникли после заключения соответствующего договора залога.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 134-138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», применяя положения пункта 5 статьи 101 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  залогодателем не были исполнены обязательства