Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А14-3669-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в суд первой инстанции представлено не было.

В соответствии с п.1 статьи 53 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника   банкротом и об открытии конкурсного производства  принимается   в   случаях  установления   признаков банкротства  должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления  заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства, подтвержденных совокупность имеющихся доказательств, отсутствие  оснований  для  оставления  заявления  о  признании  должника банкротом  без рассмотрения,  введения финансового оздоровления,  внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, а также принимая во внимание решение первого собрания кредиторов, Арбитражный суд правомерно признал должника банкротом с открытием конкурсного производства.

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, заявленное представителем должника, судом было отказано обоснованно ввиду отсутствия предусмотренных законодательством условий для прекращения производства по делу.

В соответствии с п.2 постановления Пленума ВАС РФ №22 от 22.06.2006г. «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в случае, когда недостаточность    имущества    должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным   управляющим   или   иным   лицом   процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления.

Вывод о достаточности имущества должника для проведения процедуры банкротства сделан временным управляющим на основе анализа финансового состояния должника.

ФНС РФ, являясь заявителем по делу о банкротстве и единственным кредитором, установленным в порядке статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на первом собрании кредиторов проголосовала за открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Ввиду изложенного, решение о признании СХА (колхоз) «Искра» несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него конкурсного производства законно, обоснованно, подкреплено необходимыми доказательствами и соответствует положениям действующего законодательства. 

Некоммерческое партнерство «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» представило в качестве конкурсного управляющего СХА (колхоза) «Искра» кандидатуры Кубахова Е.В., Кравчука В.В., Чуркина Д.И., согласие кандидатов на исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, а также доказательства страхования гражданской ответственности арбитражных управляющих.

Рассмотрев представленные кандидатуры конкурсных управляющих, арбитражный суд установил, что указанные кандидатуры соответствуют требованиям статье 20 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев кандидатуры арбитражных управляющих и установив, что указанные кандидатуры соответствуют требованиям статьи 20, пункту 4 статьи 231 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание, что заявителем и должником не представлено возражений против кандидатур конкурсных управляющих, в соответствии со статьей 45 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции обоснованно счел возможным назначить Кубахова Евгения Вячеславовича конкурсным управляющим СХА (колхоза) «Искра» с выплатой ему вознаграждение за счет имущества должника за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере, установленном первым собранием кредиторов от 25.09.2007г.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлено документального подтверждения  в отношении заявленных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих не согласиться с выводами суда первой инстанции по настоящему делу и отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Троицкое» уплатило государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Учитывая результат рассмотрения жалобы, оснований для возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2007г. по делу №А14-3669-2007/17/27б, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Троицкое» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                А.И. Поротиков

                                                                                           Е.А. Безбородов