Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу n А14-9590-2004/341/2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ком.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 58, 59 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реоргани­зованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом, который должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательством реорганизованного юридиче­ского лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспари­ваемые сторонами. При этом разделительный баланс, утвержденный органом, принявшим решение о реорганизации, представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление такого документа, а также отсутствие в нем положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридиче­ских лиц.

Таким образом, из смысла данной правовой нормы следует, что закон предусматривает определенные правовые последствия в отношении действий реорганизуемого юридического лица по непредставлению в регистрирующий орган сведений по его обязательствам в виде отказа в государственной регистрации, чего в данном случае сделано не было.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о наличии у истца права требования с ответчика спорной задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта поставки электроэнергии в заявленном объёме и сумме опровергается материалами дела, в частности счётом №37 от 02.10.2003 г. за потреблённую энергию с 01.09.2003 г. по 31.09.2003 г. и ведомостью электропотребления с 01.09.2003 г. по 31.09.2003 г., подписанными ОАО «Воронежэнерго» и МУП «Воронежская горэлектросеть».

Ссылка ответчика на то, что в спорный период у него отсутствовало электросетевое имущество в связи с его изъятием согласно Постановлению Администрации г. Воронежа № 2229 от 26.09.2003г., следовательно, в спорный период в течение 3 дней ответчик не мог принимать электроэнергию, несостоятелен.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом ответчика, так как в материалах дела отсутствуют доказательства фактической передачи электросетевого имущества по состоянию на 26.09.2003г. третьим лицам от ответчика.

Кроме того, в материалах дела имеются подписанные МУП «Воронежская горэлектросеть» счёт и ведомость электропотребления за октябрь 2003 г., что также подтверждает факт наличия энергопринимающих устройств и получения электроэнергии в спорный период.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, дал им надлежащую  правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2007г. по делу №А14-9590-2004/341/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Воронежская горэлектросеть»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

        Председательствующий судья:                                    Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                              В.И. Федоров

                                                                                                Ж.Н.  Потихонина