Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А14-4241-2007/171/9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                   Дело №А14-4241-2007/171/9

«17» декабря 2007 г.                                                                                                                    

 Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 года.

           Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                     Федорова В.И.,

                                                                                                Потихонина Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от Есипова В.П. представитель не явился, надлежаще извещён;

от Ковалёва С.Б. представитель не явился, надлежаще извещён;

от  Попова А.П. представитель не явился, надлежаще извещён;

от ОАО «Автоколонна 1747»  представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2007г. по делу № А14-4241-207/171/9, по иску Есипова Владимира Петровича, г. Воронеж, Попова Алексея Петровича, с. Бабяково Новоусманского района Воронежской области, Ковалёвой Снежаны Борисовны, г. Воронеж к открытому акционерному обществу «Автоколонна 1747», г. Воронеж о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества  (судья Коновкиной Т.М.),

УСТАНОВИЛ:

Гр. Есипов Владимир Петрович, Попов Алексей Петрович, Ковалева Снежана Борисовна об­ратились в арбитражный суд с иском к открытом акционерному обществу «Автоколонна 1747», г. Воронеж, о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества от 18.05.2007 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2007г. по делу №А14-4241/2007/171/9 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Есипов В.П. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного судом решения, в связи с чем, просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

При этом заявитель жалобы ссылается на несоответствие фактических обстоятельств дела выводам суда первой инстанции, а так же на неправильное применение норм материального права, что является основанием к отмене вынесенного решения.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Воронежской области не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по состоянию на 18.05.2007 г. истцы являлись акционера­ми ОАО «Автоколонна 1747». При этом Есипову В.П. принадлежало 1.187 обыкновенных акций ответчика, Попову А.П. - 1.025, Ковалевой СБ. - 770 акций.

Согласно представленному в материалы дела протоколу 18.05.2007 г. состоялось внеоче­редное общее собрание акционеров ОАО «Автоколонна 1747», на которым приняты решения:

1) об избрании генеральным директором ОАО «Автоколонна 1747» Астаниной Александры Григорьевны;

2) о признании нарушенным установленного ФЗ от 26.12.1995 г. №208 ФЗ «Об акционер­ных обществах» порядка продажи недвижимого имущества ОАО «Автоколонна 1747»: по дого­вору купли-продажи №4 от 06.02.2002 г. части нежилого здания площадью 917,4 кв.м., лит. П1, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов, 6; по договору купли-продажи от 25.07.2002 г. нежилого здания площадью 1493,5 кв.м., лит. М, Ml, M2, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Космонавтов, 6; по договору купли-продажи Ш от 21.02.2002 г. нежилого здания площадью 2203,5 кв. м., лит.  п/А, А, А1, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул.Космонавтов, 6; по договору купли-продажи №2 от 21.01.2002 г. нежилого здания площадь 262,2 кв.м., лит. 3, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул.Космонавтов, 6; по договору купли продажи №3 от 21.01.2002 г. нежилого здания площадью 702,7 кв.м., лит. Е, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов, 6.

Ссылаясь на то, что Попов А.П. и Ковалева С.Б. не принимали участия в собрании акцио­неров 18.05.2007 г. и не были извещены о его проведении, а Есипов В.П. голосовал против при­нятия вышеуказанных решений, а также полагая, что эти решения не соответствуют закону и на­рушают их права, истцы обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, руководствуясь ст.ст.  48, п.7 ст. 49, ст.52, п. 6, 8 ст.55, ст. 54, ст.53, ст. 56 ФЗ РФ «Об акционерных обществах»  от 26.12.1995г. №208-ФЗ,  суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим  законодательству  и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с п.7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае если он не принимал участия в общем собрании акционе­ров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убыт­ков данному акционеру.

Доводы истцов о нарушении порядка созыва внеочередного общего собрания акционеров, состоявшегося 18.05.2007 г. опровергаются представленными в материалы дела ответчиком до­кументами.                                                                            

Согласно п.1 ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (в редакции от 07.08.2001 г.) внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (на­блюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизи­онной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), яв­ляющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъ­явления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизи­онной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являю­щихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется со­ветом директоров (наблюдательным советом) общества.

Как следует из представленных суду документов 10.04.2007 г. акционер ОАО «Автоколонна 1747» Кольцов A.M., владеющий 5.225 обыкновенными именными акциями общества (51 % ус­тавного капитала) обратился к обществу с письменным требованием о проведении внеочередно­го общего собрания акционеров. Данное требование получено членом совета директоров обще­ства Павловым Ю.Н., избранным в его состав решением годового общего собрания акционеров 17.02.2006 г.

При этом следует отметить, что на дату получения Павловым Ю.Н. вышеуказанного требо­вания решение Арбитражного суда Воронежской области о признании решений годового общего собрания акционеров ОАО «Автоколонна 1747» от 17.02.2006 г. недействительными не вступило в законную силу.

В силу п.п. 6, 8 ст.55 Федерального закона «Об акционерных обществах» в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора об­щества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голо­сующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директо­ров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве. В случае, если в течение установлен­ного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созванное органами и лицами, требующими его созыва. При этом органы и лица, созывающие внеочеред­ное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров.

Поскольку в установленный законом срок совет директоров ОАО «Автоколонна 1747» не принял решения о созыве общего собрания акционеров, акционер Кольцов A.M. в порядке п.8 ст. 55 и ст.54 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ самостоятельно принял решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров на 18.05.2007 г.

Ссылки истцов Попова А.П. и Ковалевой СБ. на не извещение их о месте и времени прове­дения внеочередного общего собрания акционеров отклонены судом как не основанные на зако­не и материалах дела.

Согласно п.1 ст.52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганиза­ции общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть на­правлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направле­ния этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

В силу п.1 ст. 51 Федерального закона «Об акционерных обществах» список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра ак­ционеров общества.

Из представленных суду документов усматривается, что порядок направления сообщений о проведении внеочередного общего собрания акционеров в отношении истцов Попова А.П. и Ко­валевой СБ. ответчиком соблюден.

Сообщение о проведении 18.05.2007 г. внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Автоколонна 1747» были направлены Попову А.П. и Ковалевой С.Б. 24.04.2007 г. заказными письмами с уведомлением по адресам истцов, отраженным в списке лиц, имеющих право на уча­стие в общем собрании акционеров, составленном на основании реестра акционеров общества. При этом конверты возвратились в адрес ответчика с указанием на то, что адресаты по указан­ным отправителем адресам не проживают.

Согласно п.5 ст.44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акцио­неров общества об изменении своих данных. В случае непредставления им информации об изме­нении своих данных общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.

Таким образом, требование п.1 ст.52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ в отношении акционеров Попова А.П. и Ковалевой С.Б. исполнено ответчиком надлежащим образом.                                                                                     

Доводы истцов о нарушении порядка подсчета голосов и подведения итогов голосования при проведении общего собрания акционеров ОАО «Автоколонна 1747» 18.05.2007 г., выразив­шемся в несоблюдении нормы п.2 ст.56 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ  правомерно отклонены судом первой инстанции  как неосновательные.

Согласно п.2 ст.56 Федерального закона «Об акционерных обществах» в составе счетной комиссии не может быть менее трех человек. В счетную комиссию не могут входить члены сове­та директоров (наблюдательного совета) общества, члены ревизионной комиссии (ревизор) об­щества, члены коллегиального исполнительного органа общества, единоличный исполнительный орган общества, а равно управляющая организация или управляющий, а также лица, выдвигае­мые кандидатами на эти должности.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Автоко­лонна 1747» от 18.05.2007 г. в состав счетной комиссии были избраны Музалев В.В., Наумов И.В. и Коровкин В.И.

Согласно решению годового общего собрания акционеров ОАО «Автоколонна 1747», стоившегося 17.02.2006 г., Наумов И.В. и Коровкин В.И. входили в состав ревизионной комиссии общества.

Однако, вступившим в законную силу 09.05.2007 г. решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2007 г. по делу № А14-16170/2006 (609/9) решения годового общего собрания акционеров ОАО «Автоколонна 1747» от 17.02.2007 г. по всем вопросам повестки дня были признаны недействительными.

Таким образом, к моменту проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Автоколонна 1747» 18.05.2007 г. Наумов И.В. и Коровкин В.И. статуса членов ревизионной ко­миссии общества не имели.

Вместе с тем следует признать, что при проведении внеочередного общего собрания акцио­неров ОАО «Автоколонна» 18.05.2007 г. были нарушены нормы п. 4. 9 Положения о дополни­тельных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 г. №17/пс (далее Положения), а также норма п.3 ст.48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Так согласно п.4.9 Положения регистрация лиц, имеющих право на участие в общем собра­нии,