Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу n  А48–2979/07–18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

порядке. В силу пункта 7 постановления № 914 покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для  регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов,  подлежат регистрации в книге покупок по мере  возникновения права на налоговый вычет в порядке, установленном  статьей 172 Налогового кодекса (пункт 7 постановления). Счета-фактуры, не соответствующие  установленным требованиям,  не могут регистрироваться  в книге покупок (пункт 8).  Исправления, внесенные в счета-фактуры,  должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения изменения (пункт 29).

В соответствии с дополнением, внесенным  в пункт  7 постановления № 614 постановлением Правительства №  283 от  11.05.2006 г.,  при необходимости внесения изменений в книгу покупок  запись об аннулировании  счета-фактуры производится в дополнительном листе  книги покупок за  налоговый период, в котором  был зарегистрирован  счет-фактура до внесения в него исправлений.

Таким образом, во-первых, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих внесение изменений в счета-фактуры, во-вторых, независимо от того, когда внесены изменения в счет-фактуру, он  учитывается в целях исчисления налога на добавленную стоимость в том периоде, к которому имеет отношение, в – третьих, внесение изменений в дополнительном листе книги–покупок  производится при необходимости.

Как следует из материалов дела и не оспаривается инспекцией,  изменения в счет-фактуру № 50535  от 30.10.2006 г. были внесены продавцом – обществом «Цеппелин–Русланд» путем заполнения недостающих реквизитов «ИННН/КПП покупателя»  5722033163/572201001. Исправленный   счет-фактура представлен налогоплательщиком  до  принятия решения по акту камеральной проверки налоговой декларации.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации наличие в счете-фактуре технического дефекта его оформления, исправленного  в период проведения камеральной проверки, не влечет необходимости внесения записи о его аннулировании в книгу покупок и не может являться основанием для отказа налогоплательщику в предоставлении вычета, поскольку всеми имеющимися  в распоряжении налогового органа документами право налогоплательщика на налоговый вычет было доказано.

Отказ в предоставлении вычета решением  от 18.06.2007 г. №76 при таких обстоятельствах является формальным  и не  соответствует налоговому законодательству.

Поскольку оспариваемое решение от 18.06.2007 г. № 29 было вынесено на основании незаконно принятого (в оспариваемой части) решения от 18.06.07 г. №76, оно также правомерно признано судом области недействительным в оспариваемой части.

Согласно части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых акты, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий государственный орган или должностное лицо.

Налогоплательщик доказал обстоятельства, на которые он ссылался в подтверждение своих требований.

Налоговый орган необходимых доказательств не представил.

Убедительных доводов, позволяющих отменить решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, вследствие чего она не подлежит удовлетворению.

Все обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная инспекцией при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 123, 156, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 17.09.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Орловской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья: 

                                                                                    Т.Л.Михайлова

        Судьи:                                                                В.А. Скрынников

                                                                                     Н.Д. Миронцева