Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу n А35-14076/05-С6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пришел к выводу о том, что каких-либо действий по изъятию у общества земельных участков не производилось, Администрация МО «Саморядовский сельсовет» в письме от 15.01.2004 г. сообщила, что не будет заключать с обществом договор аренды земли на 2004 год, одновременно предупредив о необходимости освобождения земельного участка.

Судом также установлено, что земельный участок в натуре не выделялся, кадастровый учет не проходил, границы не устанавливались, кадастровая карта (план) участка и межевое дело по аренде отсутствуют, план земельного участка утвержден только ООО "БАМП", в состав земель вошли и участки, принадлежащие другим собственникам.

Кроме того, общество не обратилось в порядке п. 4.3.3 договора с письменным заявлением к арендодателю за три месяца до окончания срока действия договора о заключении договора аренды на новый срок.

При таких обстоятельствах у ООО «БАМП» отсутствовало при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок в соответствии с п. 4.3.3 договора аренды и ст. 621 ГК РФ.

Следовательно, доводы заявителя о наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды со ссылкой на статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий. Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности определен Постановлением Правительства РФ N 576 от 07.08.2002.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со ст. 38 Земельного кодекса РФ.

Правила организации и проведения торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков на территории Курской области установлены Постановлением губернатора Курской области N 714 от 23.12.2002 в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 808 от 11.11.2002.

Таким образом, в соответствии с указанными нормативными правовыми актами администрация МО Саморядовский сельсовет имела право распоряжаться спорным земельным участком, в том числе путем проведения 04.04.2005 торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка 35 га из земель, находящихся в государственной собственности, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконными действий администрации по проведению торгов.

Победителем торгов признано полное товарищество «Надежда», предложившее наибольшую цену, с которым и был заключен договор аренды земельного участка.

Отказав ООО «БАМП» в удовлетворении требований о признании торгов недействительными в силу ст. 449 ГК РФ, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем обстоятельством, что нарушение правил проведения торгов, на которые указывает заявитель, не повлекли такого нарушения прав и законных интересов истца, при котором бы он не был допущен к участию в торгах, либо необоснованно был исключен из участников торгов, либо незаконно не был признан их победителем.

В силу ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Данная норма права не определяет, какие именно нарушения правил проведения торгов могут привести к признанию торгов недействительными.

Однако из смысла названной нормы следует, что под грубым нарушением правил проведения торгов понимается необоснованное исключение лиц из числа участников конкурса или аукциона, незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе), а также такие нарушения, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Согласно п. 1 Информационного письма ВАС РФ N 101 от 22.12.2005 нарушение порядка   проведения   торгов   не   может   являться   основанием   для   признания торгов недействительными, если права лица, обратившегося   за защитой, не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Суд первой инстанции правомерно указал, что нарушения правил проведения торгов, на которые указывает заявитель (а именно: не были проведены землеустроительные работы по формированию земельного участка, не проводился осмотр земельного участка на местности, отсутствовал проекта договора аренды), не повлекли такого нарушения прав и законных интересов истца, при котором бы он не был допущен к участию в торгах, либо необоснованно был исключен из участник торгов, либо незаконно не был признан их победителем.

Как следует из материалов дела, ООО «БАМП» принимало участие в торгах, но победителем торгов было признано ПТ «Надежда», предложившее наибольшую цену. При этом признание ПТ «Надежда» победителем торгов заявителем оспаривается.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о существенных нарушениях ответчиком правил проведения аукциона, установленных законом, не нашли своего подтверждения в материалах дела, следовательно, действия Администрации по проведению аукциона являются обоснованными и произведены   в пределах полномочий, предоставленных ответчику действующим законодательством.

Довод ООО «БАМП» о том, что своими действиями по организации и проведению торгов земельного участка 35 га администрация МО нарушила его права как собственника недвижимого имущества, находящегося на этом земельном участке не принимается судебной коллегией во внимание.

Федеральным законом № 201-ФЗ от 04.12.2006г. «О введении в действие Лесного кодекса РФ» из пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, перечисляющей объекты недвижимого имущества, исключены слова «леса, многолетние насаждения», что означает исключение лесов и многолетних насаждений из самостоятельных объектов недвижимости. Теперь леса и многолетние насаждения рассматриваются законодательством исключительно как принадлежность земли, на которой они находятся. Для оформления прав на них достаточно государственной регистрации прав на земельный участок, на котором они находятся.

Следовательно никаких нарушений прав собственника недвижимого имущества администрацией муниципального округа не было.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание также то обстоятельство, что избранный заявителем способ защиты - признание торгов недействительными, не может привести к восстановлению прав на многолетние насаждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2007г. по делу № А35-14076/05-С6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

       Председательствующий судья                                       Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                               А.И.Поротиков

                                                                                                  Е.А.Безбородов