Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу n  А35-6142/06-С6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2007 года                                                          Дело  № А35-6142/06-С6

г.Воронеж                                                                                                           

          Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2007 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  07 декабря 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Суховой И.Б.,

судей                                                                                Алферовой Е.Е.,

                                                                                          Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ООО «ОКАЭС»: Цибулиной Н.П. – представителя по доверенности №42 от 05.10.2007г.; Солдаткина С.А. – представителя по доверенности б/н от 03.12.2007г.;

от конкурсного управляющего ОАО «Курскатомэнергострой» Неструева О.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от  ТУФА по управлению федеральным имуществом Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФГУП «Ростехинвентаризация» в лице Курского филиала: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от УФРС по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «ОКАЭС» на решение Арбитражного суда Курской  области от 25.01.2007 года по делу № А35-6142/06-С6 (судья Масютина Н.С.) по иску конкурсного управляющего ОАО «Курскатомэнергострой» к ТУФА по управлению федеральным имуществом Курской области, при участии в качестве третьих лиц: Комитета по управлению имуществом Курской области, ФГУП «Ростехинвентаризация» в лице Курского филиала и УФРС по Курской области,  о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Курскатомэнергострой» Неструев О.В. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Курской области (далее – ответчик) о признании права собственности на следующее недвижимое имущество, выявленное при инвентаризации и расположенное по адресу: Курская область, г.Курчатов, Промзона (с учетом уточнения требований):

- бетонная площадка, литер "I", площадью 4706 кв.м., с козловым краном;

- нежилое здание склада ГСМ и эмульсола литер В10, площадью 83,5 кв.м.;

-канализационная сеть от пропарочных камер до колодца №1 литер №17, протяженностью 190м.;

-воздухопровод от компрессорной до пропарочных камер литер №18 протяженностью 180 м.;

- паропровод от ТК-1 до пропарочных камер литер №19 протяженностью 112 м.;

-электрокабель от ТП-1 к вибростолам и осветительной мачте литер №20 протяженностью 102 м.;

-трансформаторная подстанция литер В12 площадью 10,5 кв.м.;

- пропарочные камеры литер №15, площадью 558,0 кв.м.;

-подкрановый путь литер №16, протяженностью 324 м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены  Комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области и Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация» в лице Курского филиала.

Ответчик, в свою очередь, заявил встречные исковые требования о признании права федеральной  собственности на спорное имущество.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2007г. исковые требования ОАО «Курскатомэнергострой» были удовлетворены,  в удовлетворении встречных исковых требований суд отказал.

Общество с ограниченной ответственностью «ОКАЭС» обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что указанным судебным актом затронуты его права и законные интересы, поскольку имущество, на которое было признано право собственности за ОАО «Курскатомэнергострой», передано им в уставной капитал учредителем – ООО «Объединение «Курскатомэнергострой».

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007г. производство по апелляционной жалобе прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 264, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, поскольку принятое решение не затрагивает прав и интересов заявителя жалобы, а также не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2007г. определение апелляционной инстанции от 18.05.2007г. отменено и дело направлено в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ОКАЭС» по существу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007г. возбуждено производство по апелляционной жалобе и назначено судебное заседание на 04.12.2007г.

В судебном заседании апелляционной инстанции суд объявлял перерыв с 04.12.2007г. по 07.12.2007г.

Представители ООО «ОКАЭС» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ТУФА по управлению федеральным имуществом Курской области в своем отзыве поддерживает встречные исковые требования и просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске и удовлетворении встречного иска, ссылаясь на то, что спорные объекты не вошли в план приватизации ОАО «Курскатомэнергострой», не выкупались и остались в федеральной собственности. Кроме того, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца,  ответчика и третьих лиц не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие  представителей истца, ответчика и третьих лиц в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей ООО «ОКАЭС», арбитражный  апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, в 1992 году в результате приватизации на базе государственного предприятия Управление строительства Курской АЭС было создано открытое акционерное общество «Курскатомэнергострой».

В соответствии с актом оценки стоимости зданий и сооружений (приложения №1 к плану приватизации) по состоянию на 01 июля 1992г. в составе прочего имущество в собственность ОАО «Курскатомэнергострой» было передано и спорное имущество. Данное имущество находится на территории ОАО «Курскатомэнергострой» на земельном участке площадью 860888,85 кв.м. с кадастровым номером 46:31:01 04 04:0002, принадлежащем ОАО «Курскатомэнергострой».

Решением арбитражного суда от 25.02.2003г. по делу №А35-5293/02г ОАО «Курскатомэнергострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Неструев О.В.

При проведении конкурсным управляющим необходимых мероприятий в соответствии со ст. 101 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08 января 1998г. №6-ФЗ было выявлено спорное недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «Курскатомэнергострой».

Ссылаясь на то, что ОАО «Курскатомэнергострой» не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости из-за отсутствия в плане приватизации Управления строительства Курской АЭС  пообъектного переченя имущества со стоимостью каждого объекта, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик, в свою очередь, в обоснование встречного иска ссылается на то, что актом оценки стоимости зданий и сооружений (приложение № 1 к плану приватизации) по состоянию на 01.07.1992г. определено имущество, подлежащее приватизации. Спорные объекты в указанном акте не значатся. Из представленных истцом документов невозможно сделать вывод и установить факт вхождения спорных объектов в состав армопанельного и бетоносмесительного цехов. Так, в книгах учета основных средств за 1991г., 1992г. не содержится пообъектного перечня имущества, в книге учета 2001г. указаны некоторые из спорных объектов.

Помимо этого, балансовая стоимость цехов по состоянию на 1991г. совпадает с данными акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992г. В то же время, цифры, приведенные в книге учета основных средств  1992г. не соответствуют данным акта оценки, а также бухгалтерского баланса, имеющемся в плане приватизации. Ответчик считает, что эти факты указывает на недостоверность информации, содержащейся в книгах учета основных средств.

По мнению ответчика, истцом не представлены документы, подтверждающие, что спорные объекты являются единым целым с цехами: армопанельный с подкрановой площадкой, бетоносмесительный со складом ГСМ и эмульсола. Данные объекты являются отдельно стоящими и каждому присвоен свой литер.

Удовлетворяя исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «Курскатомэнергострой» приобрело право   собственности   на     спорное   имущество   в   результате   приватизации ГП Управление строительства Курской АЭС,  а ответчиком срок исковой давности для предъявления встречного иска пропущен.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 217, п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в процессе приватизации.

Приватизация государственного и муниципального имущества является особым способом передачи в собственность имущества.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Таким образом, в силу указанных нормативных актов акционерное общество, образованное в порядке приватизации, является собственником только того имущества, которое вошло в уставный капитал общества.

Как усматривается из материалов дела, в результате приватизации в собственность ОАО «Курскгаз» в числе прочего имущества были переданы объекты, которые в пообъектном перечне имущества, прилагаемом к плану приватизации значатся как:   цех армопанелей, инвентарный №001, 1980 года ввода в эксплуатацию, первоначальной балансовой стоимостью 974800 тыс.руб., остаточной стоимостью 652771,32 тыс.руб.; бетоносмесительный цех, инвентарный №003, 1987 года ввода в эксплуатацию, первоначальной балансовой стоимостью 1999103 тыс. руб., остаточной стоимостью 1880763, 95 тыс.руб.

В соответствии с технической документацией на дату составления плана приватизации в состав указанного имущества входило и спорное имущество. В акте приема государственной комиссии в эксплуатацию законченного строительством 1-го пускового комплекса комбината специальных строительных конструкций от 29.12.1980г. указано, что в состав цеха армопанелей входит подкрановая площадка с козловым краном; а в акте о приемке в эксплуатацию законченного строительством 3-го пускового комплекса комбината специальных строительных конструкций от 20.09.1987 г., указано, что в состав бетоносмесительного цеха входит склад ГСМ и эмульсола.

Из Сводки затрат и сводной сметы №1044-Т-9д-1 техно-рабочего проекта Комбината по изготовлению специальных строительных железобетонных конструкций на Курской АЭС видно, что в объем строительства КССК входит полигон по изготовлению ж/б изделий (цех армопанелей, бетоносмесительный цех), склад эмульсола, складская площадка с I подкрановыми путями, водопровод хозяйственный и противопожарный, хозяйственно-фекальная канализация с сооружениями, теплофикационные сети, освещение.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора состав спорного имущества не изменился, спорное имущество было поставлено на баланс ОАО «Курскатомэнергострой», где и числится по настоящее время, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «Курскатомэнергострой» приобрело право   собственности   на     спорное   имущество   в   результате   приватизации ГП Управление строительства Курской АЭС. При этом арбитражный суд отказал в удовлетворении встречного иска на основании п.2 ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, указав, что ответчиком пропущен срок исковой давности для предъявления встречного иска.

Кроме того, из представленных в судебное заседание апелляционной инстанции документов следует, что определением Арбитражного суда Курской области от 07.11.2007г. по делу №А35-5293/02 «г» завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Курскатомэнергострой», 27.11.2007г. МИФНС РФ №2 по Курской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации данного юридического лица.

ООО «ОКАЭС» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что оно является собственником указанного в решении суда имущества.

Суд апелляционной инстанции считает требования ООО «ОКАЭС» не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре