Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу n А14-10455/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» декабря 2007 года                            Дело №А14-10455/2007                                                                                                         г.Воронеж                                                                                                            542/24

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Шеина А.Е.,

судей                                                                                          Осиповой М.Б.,

                                                                                                    Протасова А.И.,                       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по Воронежской области федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2007г. по делу №А14-10455/2007/542/24 о признании недействительным постановления от 03.08.2007г. №003552/526 (судья Козлов В.А.),

при участии:

от ООО «Черноземье Агро Рамонь» – Пешкова Н.М., представитель по доверенности б/н от 11.12.2006г.;

от Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области – Мясин Б.Г., главный специалист-эксперт по доверенности №49 от 01.10.2007г., удостоверение 36№0442, Золотых А.В. – начальник отдела по доверенности №48 от 01.10.2007г., удостоверение 36№0354; Калужникова И.В. – специалист-эксперт по доверенности №46 от 19.09.2007г., удостоверение 36№0496.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Черноземье Агро Рамонь» (далее – ООО «Черноземье Агро Рамонь», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Воронежской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Управление Россельхознадзора по Воронежской области, административный орган) о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности от 03.08.2007г. №003552/526.

Управление Россельхознадзора по Воронежской области заявленные требования не признало, ссылаясь на законность и обоснованность постановления.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2007г. постановление Управления Россельхознадзора по Воронежской области от 03.08.2007г. №003552/526 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением, Управление Россельхознадзора по Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и вынести по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно признал вынесенное постановление незаконным, поскольку административным органом соблюдены все процессуальные нормы, надлежащего уведомления законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления.

Представители Управления Россельхознадзора по Воронежской области в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, просили его отменить. Также представили объяснения к апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Черноземье Агро Рамонь» в судебном заседании и в приобщенном к материалам дела отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, считая решение суда законным и обоснованным.

По ходатайству представителя ООО «Черноземье Агро Рамонь» к материалам дела приобщены дополнительные документы: справка о том, что Харина Н.Ю. работает в ООО «Черноземье Агро Рамонь» в должности руководителя секретариата, должностная инструкция руководителя секретариата, трудовой договор с Хариной Н.Ю. от 01.07.2006г., копия трудовой книжки Хариной Н.Ю.  

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, сотрудником административного органа 26.07.2007г. проведена проверка ООО «Черноземье Агро Рамонь» на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей природной среды и природопользования. В ходе проверки были выявлены нарушения правил охраны рыбных запасов при эксплуатации дизельных насосных станций.

По результатам проверки был составлен акт от 26.07.2007г. и протокол об административном правонарушении №003552 от 02.08.2007г.

По результатам рассмотрения материалов проверки начальником рыбнадзора Управления Россельхознадзора по Воронежской области было принято постановление №003552/526 от 03.08.2007г. о привлечении ООО «Черноземье Агро Рамонь» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.38. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200 000  руб.

Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с требованием о его отмене. При этом ООО «Черноземье Агро Рамонь» ссылается на составление административным органом протокола об административном правонарушении без участия законного представителя общества, а также неуведомление общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, по мнению заявителя, протокол составлен неуполномоченным лицом.      

Согласно части 1 статьи 270 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Ввиду того, что фактически постановление административного органа получено ООО «Черноземье Агро Рамонь» позднее дня его вынесения, судом обоснованно удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании постановления незаконным, заявление принято судом к производству и рассмотрено по существу.

В соответствии со статьей 8.38. КоАП РФ состав административного правонарушения образует эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны рыбных запасов, если эти действия могут повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили действия по осуществлению забора воды с использованием дизельных насосных станций без эффективных рыбозащитных устройств, что могло повлечь массовую гибель рыб младших возрастных групп.

Так, 26 июля 2007г. при проведении проверки было установлено, что у с.Горожанка Рамонского района на левом берегу р.Дон ООО «Черноземье Агро Рамонь» в нарушение правил охраны рыбных запасов эксплуатирует две дизельные насосные станции СНП – 100/100. Набор воды производился без эффективных рыбозащитных устройств: на водозаборе №1 установлен оголовок РОП – 175, но омыватели не подключены, на водозаборе №2 оголовок отсутствует, что может повлечь массовую гибель рыб младших возрастных групп.

Таким образом, своими действиями ООО «Черноземье Агро Рамонь» нарушило ст.22 ФЗ РФ «О животном мире», ст.61 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006г., ст.12 Положения об охране рыбных запасов в водоемах СССР, ст.43 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды».

В связи с этим по результатам проверки в отношении юридического лица – ООО «Черноземье Агро Рамонь» был составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.38. КоАП РФ.

03.08.2007г. постановлением начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием водных биологических ресурсов и средой обитания Управления Россельхознадзора по Воронежской области ООО «Черноземье Агро Рамонь» подвергнуто административному штрафу в размере 200 000 рублей.

Следовательно, в действиях ООО «Черноземье Агро Рамонь» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38. КоАП РФ.

Однако административным органом нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал его незаконным и отменил.

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; указанным лицам, а также потерпевшему копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку (статья 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Копия постановления по делу об административном правонарушении также вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (статья 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица может быть составлен, а материалы об административном правонарушении могут быть рассмотрены, и лицо может быть привлечено к административной ответственности в отсутствие его законного представителя, при условии надлежащего уведомления законного представителя данного юридического лица о месте и дате составления протокола, а также о месте и дате его рассмотрения.

Причем, доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола и времени рассмотрения материалов об административном правонарушении может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Кроме того, необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В предусмотренных законом случаях лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские