Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу n    А48–3143/07–2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря     2007  года                                                Дело    № А48–3143/07–2

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября    2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря    2007 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                 Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                            Протасова А.И.,

                                                                                        Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания  Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла  на решение арбитражного суда Орловской области от 28.09.2007 г. (судья Соколова В.Г.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дормаш–Интернешнл»  к инспекции Федеральной налоговой службы  по Заводскому району г. Орла  о признании недействительным решения   

при участии в судебном заседании

от налогового органа: не явился, надлежаще извещен

от налогоплательщика: Михайлов С.В., представитель по доверенности № 32/07 от 23.05.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дормаш–Интернешенл»  (далее  общество «Дормаш–Интернешенл», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы   по Заводскому району г. Орла  (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительным пункта 1 решения № 153 от 28.06.2007г. «Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость».

Решением арбитражного суда Орловской области от 28.09.2007 г.  заявленные требования удовлетворены, пункт 1 оспариваемого решения признан недействительным.

Налоговый орган  не согласился с  решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как принятого по неполно выясненным обстоятельствам дела.

По мнению налогового органа, в рассматриваемом случае общество реализует товар, находящийся на территории иностранного государства –Республики Беларусь. Следовательно, это исключает возможность предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, так как товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, не подлежащих налогообложению.

Кроме того, инспекция  указывает, что обществом  «Дормаш-Интернешнл» было представлено заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 18, которое  не содержит сведений о серии, номере и дате товарно-транспортного документа, на основании которого осуществлен ввоз; в качестве товаросопроводительного документа представлена CMR № 12, однако, графа 16 «Перевозчик» указанного документа не содержит сведений о перевозчике; путевой лист № 579567, свидетельствующий о доставке автогрейдера до склада УП «Виванта», датирован 03.09.2006 г., тогда как акт приема-передачи № 1 датирован 01.09.2006 г.

Полагая, что налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие  его право на применение налоговой ставки 0 процентов, инспекция считает правомерным  отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 301115  руб.

Налогоплательщик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить жалобу без удовлетворения,  считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  выслушав пояснения представителя налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 16.02.2007 г. общество  «Дормаш-Интернешнл» представило в инспекцию Федеральной налоговой службы  по Заводскому району г. Орла налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 г., согласно которой к возмещению из бюджета подлежит налог на добавленную стоимость в сумме  1729225 руб.

По результатам камеральной проверки инспекция вынесла решение № 153 от 28.06.2007г., пунктом 1 которого отказала налогоплательщику  в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 301115руб.

Полагая, что действия инспекции противоречат законодательству о налогах и сборах, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что общество  «Дормаш-Интернешнл» заключило договор поставки продукции от 31.08.2006 г. № 408/1 с закрытым акционерным обществом «Дормаш» (далее – акционерное общество «Дормаш»), согласно которому поставщик (акционерное общество «Дормаш») обязуется произвести поставку 1-го автогрейдера ДЗ-122Б-6 по цене 1970000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость, а покупатель (общество «Дормаш-Интернешнл») принять товар и произвести оплату.

В пункте 4 договора указано, что поставщик обязуется доставить товар в г. Минск собственным транспортом. Грузополучателем товара является  торговое частное унитарное предприятие «Виванта», республика Беларусь, 220035, г. Минск, ул. Тимирязева, 65А, офис 534 (далее – унитарное предприятие «Виванта»). Срок отгрузки определен сторонами по договору  до 05.09.2006 г.

Акционерное общество  «Дормаш» в адрес общества «Дормаш-Интернешнл» выставило счет-фактуру № 5146 от 01.09.2006 г. на сумму 1970000 руб., в том числе 300508,47 руб. налога на добавленную стоимость. Указанный счет–фактура был оплачен платежными поручениями № 279 от 23.11.2006 г. на сумму 970000 руб., № 48 от 26.02.2007 г. на сумму 735000 руб., № 47 от 21.02.2007 г. на сумму 265000 руб. Согласно путевому листу № 579567 от 03.09.2006 г., товар доставлен в г. Минск, проспект Машэрова, выставка. В качестве товаросопроводительного документа представлена CMR № 12.

В свою очередь, по договору от 01.09.2006 г. № 410 с унитарным предприятием «Виванта» (хранитель) общество  «Дормаш-Интернешнл» (поклажедатель) передало автогрейдер на ответственное хранение, что подтверждается актом приема-передачи № 1 от 01.09.2006 г. и счетом-проформой  № 00000032 от 01.09.2006 г.

В соответствии с пунктами  2.1, 2.2 договора, прием товара хранителем по количеству и качеству производился на складе поклажедателя, а  доставка товара на склад хранителя  должна была быть осуществлена силами акционерного общества «Дормаш».

Из письма директора унитарного предприятия «Виванта» от 26.09.2007 г. № 328 усматривается, что автогрейдер, находящийся на ответственном хранении, экспонировался на выставочной площадке, расположенной по адресу Республика Беларусь, г. Минск, проспект Машэрова, 20/2, с целью демонстрации потенциальным покупателям.

Из дополнительного соглашения № 1 к договору хранения № 410 от 01.09.2006 г. следует, что общество «Дормаш-Интернешнл» и унитарное предприятие «Виванта» 20.12.2006 г. расторгли договор хранения № 410 от 01.09.2006 г. по взаимному согласию в связи с продажей автогрейдера и отсутствием товара на хранении.

В тот же день, 21.12.2006 г., между  обществом «Дормаш–Интернешенл» и унитарным предприятием «Виванта» заключен контракт № 66/06, согласно которому общество  «Дормаш-Интернешнл» (продавец) обязуется передать унитарному предприятию «Виванта» (покупателю) право собственности на товар, находившийся на хранении у последнего в соответствии с договором хранения № 410 от 01.09.2006 г. Сумма контракта на условиях DDU составляет 1730000 руб. Паспорт экспортной  сделки № 06120013/2291/0007/1/0  оформлен   филиалом «Орловский» банка «Импэксбанк»  28.12.2006 г.

 Общество  «Дормаш-Интернешнл» в адрес унитарного предприятия «Виванта» выставило счет-фактуру № 00000049 от 22.12.2006 г. на сумму 1730000 руб. Указанная сумма, а также косвенные налоги в полном объеме уплачены унитарным предприятием «Виванта» соответственно продавцу и в бюджет республики Беларусь, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2006г. № 61 и заявлением № 18 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 18.01.2007 г.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик выполнил все требования действовавшего на момент совершения поставки товара налогового законодательства для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Позиция суда области приставляется суду апелляционной инстанции правильной.

В соответствии со статьей 164 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период)  реализация товаров (работ, услуг), помещенных под таможенный режим экспорта, подлежит  налогообложению по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза  за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса, а именно,   для подтверждения обоснованности налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов  в налоговые органы  представляются следующие документы:

   -контракт (копия контракта) налогоплательщика  с иностранным лицом на поставку  товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

   -выписка банка  (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика   в российском банке;

   -грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

   -копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации  представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за  пределами таможенной территории Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, налогоплательщику предоставлено  право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно статье 171 Налогового Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо  фактически уплаченные им  при ввозе товаров на таможенную территорию  Российской Федерации, после  принятия на учет  указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии  соответствующих первичных документов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса установлено, что  налоговые вычеты, предусмотренные статьей  171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.  Пунктом 3  этой же статьи  право на  налоговые вычеты в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, обусловливается обязательным представлением налоговому органу  соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса и отдельной налоговой декларации, указанной в пункте  7 статьи 164 Кодекса.

При экспорте товаров на территорию республики Беларусь с 01.01.2005 г. в соответствии с Соглашением  от 15.09.2004 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг для подтверждения ставки налогообложения 0 процентов не требуется представление грузовой таможенной декларации  и наличие отметок таможенных органов о фактическом вывозе товара. К пакету документов, подтверждающих экспорт, прилагается третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, с отметкой налогового органа другой стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства).

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в спорный период право налогоплательщика на налоговые вычеты при экспорте товара обусловлено предоставлением налоговому органу документов, подтверждающих фактический вывоз товара в режиме экспорта и получение оплаты за него от иностранного покупателя,  документов, подтверждающих  уплату  суммы налога на добавленную стоимость поставщику при приобретении товара на территории Российской Федерации и принятие данного товара на учет, а также  наличием счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства, и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. При этом факт вывоза товара на территорию Республики Беларусь подтверждается в особом порядке, не требующем предоставления документов о таможенном оформлении экспорта.

Из материалов дела усматривается и не отрицается инспекцией, что указанные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы были представлены обществом налоговому органу вместе с налоговой декларацией, однако, оценивая представленный пакет документов, налоговый орган пришел к выводу о том, что продажа автогрейдера по контракту № 66/06 от 21.12.2006 г. не отвечает условиям реализации на территории Российской Федерации, предусмотренным статьей 147 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем и отказал  обществу  в праве на получение налогового вычета.

Данный вывод налогового органа правомерно признан  судом первой инстанции  ошибочным.

В соответствии со статьей 147 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации