Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2006 по делу n А64-1340/06-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» августа 2006 года                                                  Дело №А64-1340/06-19

Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2006 г.

  Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2006 г.                                                                                                                                                                               

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                           Скрынникова В.А.,

                                                                                       Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - 

                                                                                        Невежиной С.Г.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2006 г. по делу №А64-1340/06-19 (судья Малина Е.В.), по заявлению ИФНС России по г. Тамбову к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Андрею Алексеевичу о взыскании 5000 рублей налоговых санкций

при участии в судебном заседании:

от ИФНС – представитель не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом

от предпринимателя - представитель не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Андрею Алексеевичу о взыскании 5000 рублей налоговых санкций по решению №2/57 от 15.12.2005г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2006г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом норм материального права. По мнению Инспекции, к решениям налоговых органов, вынесенным до 01.01.2006, порядок взыскания санкций, регламентированный статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-137), не применяется.

Также налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что прекратив производство по делу, суд первой инстанции лишил налогоплательщика права на использование последним института смягчающих обстоятельств, ввиду того, что при принятии решения №2/57 от 15.12.2005г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» у налогового органа указанное правомочие отсутствовало, а после принятия данного решения арбитражным судам в силу внесенных в Налоговый кодекс РФ изменений, предписано производство по указанным категориям дел прекращать.

ИП Евдокимов А.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание 09.08.2006 года представитель ИФНС России по г.Тамбову и ИП Евдокимов А.А. не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении инспекции о месте и времени судебного заседания. Копия судебного акта получена налоговым органом.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении предпринимателя о месте и времени судебного заседания. Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие налогового органа и налогоплательщика, извещенных надлежащим образом.

Вынося оспариваемое определение суд посчитал, что взыскание санкции должно производиться во внесудебном порядке в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 04.11.2005 №137-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров», поскольку ее размер не превышает 50 тысяч рублей, а иск о ее взыскании заявлен в суд после 01.01.2006г.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Федеральным законом №137-ФЗ от 04.11.2005 №137-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» в Налоговый кодекс РФ внесены изменения и дополнения, в том числе касающиеся порядка взыскания налоговых санкций.

Так, в силу статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции 137-ФЗ) в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения (ч. 1).

До обращения решения о взыскании налоговой санкции к принудительному исполнению налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) - организации или индивидуальному предпринимателю добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции (ч. 2).

В случае, если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению (ч. 3).

Налогоплательщик вправе обжаловать решение о взыскании налоговой санкции вышестоящему налоговому органу или в суд (п. п. 4, 5).

Решение о взыскании налоговой санкции обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В тот же срок копия указанного постановления направляется лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7).

Довод налогового органа о невозможности распространения действия ФЗ-137 на решения налогового органа, вынесенные до вступления ФЗ-137 в силу, не может быть принят, как не соответствующий действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральным законом №137, вступившим в силу с 01.01.2006г., предусмотрен иной (внесудебный) порядок взыскания предусмотренных статьей 103.1 Налогового кодекса РФ санкций, наложение которых налогоплательщиком не обжаловано.

В Информационном письме от 20.02.06 №105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 №137-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005г. с заявлением о взыскании налогов и санкций, которые в соответствии с законом взыскиваются налоговым органом самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. В случае принятия к производству заявления о взыскании таких санкций производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд проверил соблюдение налоговым органом установленного ФЗ-№137 порядка взыскания санкции, в связи с чем его вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу является правомерным.

Согласно статье 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которые в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Как следует из материалов дела, требование №3035 от 20.12.2005г. об уплате налоговой санкции в срок до 10.01.2006г. направлено предпринимателю по адресу: г.Тамбов, ул.Мичуринская, д.114, кв.445 (л.д.12).

Решение о взыскании исполняется в бесспорном порядке, если налогоплательщик добровольно не уплатит сумму штрафа в срок, указанный в соответствующем требовании.

Налогоплательщик в добровольном порядке сумму указанной в требовании налоговой санкции не уплатил, поэтому решение налогового органа вступило в законную силу и подлежало обращению к принудительному исполнению в соответствии с пунктом 3 статьи 103.1 Налогового кодекса РФ. Несмотря на это, установленную обязанность, инспекция не исполнила, обратившись в арбитражный суд и возложив на него собственные обязанности по взысканию платежей, тем самым существенно нарушив процедуру взыскания налоговых санкций, предусмотренную действующим законодательством.

Довод налогового органа о том, что прекратив производство по делу, суд первой инстанции лишил налогоплательщика права на использование последним института смягчающих обстоятельств, ввиду того, что при принятии решения №2/57 от 15.12.2005г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» у налогового органа указанное правомочие отсутствовало, а после принятия данного решения арбитражным судам в силу внесенных в Налоговый кодекс РФ изменений, предписано производство по указанным категориям дел прекращать, является несостоятельным и не может принят во внимание судом апелляционной инстанции ввиду следующих причин.

Несмотря на то обстоятельство, что на момент вынесения налоговым органом решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности право учитывать и применять смягчающие обстоятельства было дано только суду, а налоговые органы таким правом не обладали, вместе с тем при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности в случае установления в ходе проверки обстоятельств совершения налогового правонарушения, которые могли быть расценены как смягчающие, налоговая инспекция была обязана на основании пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса РФ отразить их в принимаемом решении. В нарушение указанного положения в решении №2/57 от 15.12.2005г.  подобные обстоятельства отражения не нашли, несмотря на ссылку инспекции в апелляционной жалобе о нарушении судом первой инстанции права налогоплательщика на использование смягчающих обстоятельств.

Кроме того, пункт 4 статьи 103.1 Налогового кодекса РФ предусматривает права налогоплательщика на обжалование решения налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности, а часть 3 стать 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ возможность приостановления арбитражным судом действия оспариваемого решения налогового органа при наличии ходатайства налогоплательщика.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающе ответственность, за совершение налогового правонарушение устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, предприниматель в добровольном порядке не воспользовался предоставленным ему действующем законодательством правом на обжалование решения инспекции о взыскании 5000 руб. налоговых санкций, тем самым по умолчанию с ним согласился.

При этом изменениями, внесенными в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом №137-ФЗ, предусмотрена особая специфика взыскания налоговых санкций до определенных пределов и Высший Арбитражный Суд РФ в Информационном письме №105 от 20.02.2006г. по этому поводу высказался четко и определенно.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела.

Одним из основных принципов арбитражного процесса согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ является принцип законности, который состоит в том, что при рассмотрении дел арбитражный суд обязан обеспечить правильное применение законов и иных правовых актов, то есть выйти за пределы установленных законодательными нормами предписаний, арбитражный суд не имеет право.

Исходя из вышеизложенного при вынесении оспариваемого определения о прекращении производства по делу арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами Федерального закона от 04.11.2005 №137-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров», положениями статьи 103.1 Налогового кодекса РФ, предписаниями , изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006г. №105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 №137-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров», обеспечив тем самым правильное соблюдение норм действующего законодательства о налогах и сборах и осуществление законности в сфере отправления правосудия.

 Таким