Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n 64-3427/07–13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с обществом с ограниченной ответственностью «Стройматериал» и обществом с ограниченной ответственностью «Темп» исполнялись в течение 2005 г., в то время как запрос в инспекцию общество  направило 20.02.2006 г., т.е. после фактического исполнения обязательств.

Помимо этого, само содержание запроса № 17 от 20.02.2006 г.  «предоставить перечень юридических лиц, которые являются плательщиками НДС» сформулировано некорректно, т.к. для выяснения добросовестности контрагентов достаточно было получить сведения о наличии у них государственной регистрации и о постановке на налоговый учет. Доказательств обращения  за такими сведениями  к контрагентам -    обществу  с ограниченной ответственностью «Стройматериал» и обществу с ограниченной ответственностью «Темп», налогоплательщик также не представил.

Факты неполной уплаты налогов подтверждаются материалам дела. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину налогоплательщика, судом не установлено.

 Оценив обстоятельства совершения правонарушения в совокупности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения управления Федеральной налоговой службы  № 1 от 03.05.2007 г.

Согласно части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых акты, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий государственный орган или должностное лицо.

Налоговый орган законность принятого  им ненормативного акта доказал.

Налогоплательщик обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылался в подтверждение своих требований,   не исполнил.

Все доводы налогоплательщика, содержащиеся  в апелляционной жалобе, повторяют доводы общества, изложенные  в заявлении, которые были известны суду первой инстанции, и им дана надлежащая оценка. Несогласие с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами права. 

Убедительных доводов, позволяющих отменить решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, вследствие чего она не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2007 г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой «Прогресс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             Т.Л.Михайлова

          Судьи:                                                            Н.Д. Миронцева

                                                                                  В.А. Скрынников