Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А48-6607/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27  ноября  2007  года                                                    Дело  № 48-6607/2007

город Воронеж                                                                                       271/25

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября  2007  г.

Полный текст постановления изготовлен  27 ноября  2007  г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                Скрынникова В.А.,

                                                                                           Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания               Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы  по Ленинскому району г. Воронежа на решение арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2007 г. (судья Романова Л.В.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица   Сорокина Георгия Николаевича к инспекции   Федеральной налоговой службы  по Ленинскому району г. Воронежа  о признании недействительным решения

третье лицо -  управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области 

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: Сорокина Г.Н., предпринимателя,

от ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа: Бурдиной С.Н., специалиста первого разряда по доверенности № 04–12/15868 от 01.08.2007 г.,

от УФНС России по Воронежской области:  Елфимова И.С., главного специалиста–эксперта по доверенности № 07–15 от 15.01.2007 г.,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Сорокин Георгий Николаевич (далее – налогоплательщик, предприниматель) обратился  в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции  Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа  (далее – инспекция, налоговый орган) от 09.02.2007 г. № 15–12/11–ДСП «О привлечении ИП БОЮЛ Сорокина Георгия  Николаевича ИНН 366402177005 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»  в части применения  налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде взыскания штрафа в сумме 697500 руб. за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Решением от  06.09.2007 г. арбитражный суд Воронежской области требования предпринимателя удовлетворил, признав решение налогового органа недействительным в оспариваемой части.

Налоговый орган не согласился  с принятым решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт как основанный на неполном выяснении фактических обстоятельств дела.  В жалобе инспекция ссылается на то, что за период с 13.01.2003 г. по 30.06.2006 г. налогоплательщиком было получено и использовано 13950 штук справок–счетов, являющихся бланками строгой отчетности,  в связи с чем запрошенные налоговым органом документы фактически имелись у налогоплательщика на момент направления требования о предоставлении документов, но не были им представлены.  По мнению инспекции, указанное деяние  образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Сорокин против доводов апелляционной жалобы возразил, пояснив, что  хранившиеся у него копии документов, оформляемых при комиссионной реализации автомашин, не являются документами в том смысле, который придается  этому понятию  законодательством. Подлинные документы (справки-счета, договора купли-продажи, паспорта транспортных средств) находятся  в органе, осуществляющем регистрацию транспортных средств, и у собственников автомобилей.  Имевшиеся у предпринимателя копии  документов пришли в негодность вследствие затопления помещения, в котором они хранились, что повлекло невозможность их представления по требованию налогового органа. По указанным причинам  предприниматель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела,  налоговым органом, проводившим в отношении индивидуального предпринимателя Сорокина Г.Н. выездную налоговую проверку по   вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налога, предусмотренного упрощенной системой налогообложения и налога на доходы физических лиц,  в адрес предпринимателя   было направлено требование от 04.12.2006 г. Данным требованием налогоплательщику предлагалось представить в срок до 11.12.2006 г.  документы, на основании которых оформлялись справки–счета: договоры купли–продажи автомобиля, копии паспортов ПТС, копии паспортов продавцов, копии оформленных справок–счетов.

Указанные документы не были представлены налогоплательщиком по требованию налогового органа, что было отражено им в акте выездной налоговой проверки № 15–12/1 ДСП и послужило основанием для привлечения предпринимателя по решению № 15–12/11–ДСП от 09.02.2007 г. к ответственности, установленной  пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса, в виде взыскания    штрафа из расчета 50 руб.  за каждый не представленный документ,  всего 697500 руб. за 13950 штук непредставленных комплектов документов.

Полагая, что решение инспекции в указанной части нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился  с заявлением в арбитражный суд.

Признавая решение инспекции недействительным и удовлетворяя требования налогоплательщика,  суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно  106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом  установлена ответственность.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ на основании пункта  1 статьи  126 Налогового кодекса.

При этом ответственность за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, может быть применена только в том случае, если запрашиваемые документы имеются у налогоплательщика в наличии и есть реальная возможность их представить.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Как следует из требования от 04.12.2007 г., акта проверки,  решения инспекции от 23.07.2007 г. № 25–15/10982, письма ГУВД Воронежской области от 12.09.2007 г., пояснений лиц, участвующих в деле, основанием привлечения предпринимателя Сорокина Г.Н. к ответственности в виде взыскания 697500 руб. штрафа   послужило непредставление предпринимателем  13500 комплектов документов, прилагаемых к справкам–счетам.

При этом  размер штрафа инспекция исчисляла  исходя  из количества бланков справок–счетов, приобретенных  предпринимателем  Сорокиным в органах  ГИБДД за период с 01.01.2003 г. по 30.06.2006 г.  (письмо № 25–1324 от 12.09.2006 г. – приложение № 8 к акту проверки). 

Право налогового органа требовать от налогоплательщика документы,  подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту  1 статьи  93 Налогового кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Понятие документа  как материального объекта с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи (фонограммы), изображения или их сочетания, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях общественного использования и хранения, дано в статье 1  Федерального закона от 29.12.1994 г. № 77–ФЗ «Об обязательном экземпляре документа». Аналогичное определение содержится в пункте 1 статьи 2  Федерального закона   от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»,  статье  1 Федерального закона от 29.12.1994 г. № 78-ФЗ «О библиотечном деле».

В соответствии с  постановлениями Правительства Российской Федерации от 08.04.1992 г. № 228 «О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в Российской Федерации» и от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в действующих редакциях), приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.04.2002 г.  № 390 «О разработке и утверждении образцов специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении», Правилами  регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел  России от 27.01.2003 г. № 59 (далее – Правила), бланки справок-счетов относятся к специальной продукции Госавтоинспекции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, которые оформляются торгующими организациями и индивидуальными предпринимателями при реализации транспортных средств  и  представляются для  совершения регистрационных действий в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России в качестве одного из документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство (пункт 5 Правил).

На основании пунктов  122, 124, 126, 127, 128  указанных Правил, изготовление и поставка специальной продукции осуществляются в порядке, установленном нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел России. Реализация торговым организациям и предпринимателям бланков справок-счетов и регистрационных знаков «Транзит», изготовленных типографским способом, осуществляется по решению главных государственных инспекторов безопасности дорожного движения субъектов Российской Федерации территориальными органами управления и подразделениями Госавтоинспекции.  Выдача указанных бланков производится на основании заявок торговых организаций и предпринимателей после проверки наличия их государственной регистрации. Учет расходования специальной продукции ведется по реестру поступления и расходования специальной продукции.

Представленные для совершения регистрационных действий подлинные экземпляры справок-счетов подшиваются в дела, хранящиеся в регистрационном органе, и  аннулируются путем внесения в них записи (штампа) «Аннулировано», компостерной просечкой или иным способом, исключающим возможность их повторного использования (пункт 133 Правил).

Таким образом, системное толкование изложенных норм позволяет сделать вывод, что справка–счет, приобретенная в органах ГИБДД, сама по себе документом не является  и становится таковым только после внесения в нее соответствующих данных  в установленном порядке. При этом после оформления справки-счета как документа, подтверждающего совершение соответствующей сделки в отношении транспортного средства и факт возникновения права собственности на транспортное средство у соответствующего лица,  она выдается  собственнику транспортного средства и  передается последним органу, совершающему регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Также и договора купли-продажи транспортных  средств  и паспорта транспортных средств являются документами,  находящимися у собственника транспортного средства.

Доказательств того, что  у предпринимателя Сорокина имелось 13950 штук заполненных справок-счетов, договоров купли-продажи транспортных средств и паспортов на эти транспортные средства налоговый орган суду не представил, в связи с чем вывод суда области об отсутствии оснований для применения ответственности в виде взыскания 697500 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса представляется суду апелляционной инстанции  правильным.

В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 109 Кодекса исключает возможность привлечения  лица к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии  события налогового правонарушения или отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Налоговый орган не доказал наличие в действиях предпринимателя Сорокина состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса, и вины.

Кроме того,  суд  апелляционной инстанции считает необходимым учесть при рассмотрении апелляционной жалобы  следующее.

Порядок проведения налоговой  проверки и принятия решения