Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2007 по делу n А14-14813/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют.

Нахождение имущества на балансе или на обслуживании правообразующего значения не имеет. При таких обстоятельствах ссылки  на выписку из реестра федерального имущества  исх.№6-4639 от 23.08.2006г., и  нахождение спорного имущества на балансе «Воронежская КЭЧ МВО» признается судебной коллегией несостоятельными, что отвечает ч.2 п.11    Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Вопреки требованиям  статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о регистрации права оперативного управления на спорное имущество ГУ «Воронежская КЭЧ МВО» не обращался.

Как установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2003 по делу №14-5540-2002/267/7б ГП «Военторг № 769» УТ МВО признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Вышегородцев Игорь Алексеевич. Пунктом 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Таким образом, с момента признания предприятия несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства полномочия собственника в отношении имущества, переданного, в том числе в хозяйственное ведение, прекращаются. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В рамках конкурсного производства, в силу вышеназванных норм ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)"  спорное имущество было отчуждено физическим лицам  Казначееву А.А., Лобанову В.В., Брылеву Н.В. по договору купли-продажи от 21.11.2005г. в равных долях, составлен  передаточный акт от 21.11.2005. В государственном реестре  право хозяйственного ведения ГП «Военторг № 769» УТ МВО на спорное имущество прекращено. 20 декабря 2005г. зарегистрировано на праве  собственности за указанными  физическими лицами, что  подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (т.5 л.д. 83-90, т. 4 л.д. 158-165).

В последующем, спорное имущество по договору купли-продажи  от 21.12.2005г. Казначеев А.А., Лобанов В.В. и  Брылев Н.В. продали  ООО «Омега-Холдинг групп», о чем был составлен акт приема-передачи. 

Ответчиком было зарегистрировано право собственности 28.12.2005г., что подтверждается свидетельствами о  государственной регистрации права №№ 331188,331191,331189,331190. Запись о праве собственности физических лиц погашена.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из положений указанных норм, собственник имущества должен доказать, что оно выбыло из его владения помимо его воли, а приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права по его отчуждению.

Передав имущество в хозяйственное ведение, собственник выразил тем самым согласие с возможностью распоряжения им третьими лицами в соответствии с данным правовым режимом.

Как указано в пункте 24 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 и пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупатель знал или мог знать.

Из материалов дела следует, что на момент возмездной передачи Казначееву А.А., Лобанову В.В., Брылеву Н.В. объекта виндикации право хозяйственного ведения ГП «Военторг № 769» УТ МВО подтверждалось государственной регистрацией права, притязания третьих лиц на спорное имущество в момент совершения покупки отсутствовали, на момент его приобретения сделка судом не была признана недействительной. Аффилированности с продавцом также не установлено.

Таким образом, ООО Омега-Холдинг групп» отвечает всем требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договоры купли-продажи не являются ничтожными сделками, а ответчик является добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, установил,  что истец на момент обращения в суд с настоящим заявлением не доказал свое право собственности на  спорное имущество, выбытие его против воли, а следовательно, законных оснований для истребования  спорного имущества у ТУ Росимущества по Воронежской области по Воронежской области не имеется.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области следует отменить, а в удовлетворении исковых требований   отказать.

Поскольку ТУ Росимущества по Воронежской области на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины,  в силу ст. 110,104 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей, уплаченной по  квитанции  № СБ9013/0037 от 14.09.2007 г. подлежит возврату ООО «Омега-Холдинг групп» из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, частью   п.3 ч. 1 статьи 270, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2007г. по делу № А14-14813/2006/606/30 отменить.

В удовлетворении исковых требований  Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области отказать.

Выдать Обществу  с ограниченной ответственностью «Омега-Холдинг групп» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 000 рублей, уплаченной по  квитанции  № СБ9013/0037 от 14.09.2007 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                             Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                         А.И. Поротиков

                                                                                    В.И. Федоров