Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу n А36-906/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (не извещение) акционера о дате проведения общего собрания; не предоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования  и др.

Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Суд не может согласиться с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что истцам было известно о назначении внеочередного общего собрания акционеров на 06.04.2007 года, поскольку  проведение  внеочередного общего собрания акционеров решением совета директоров от 13.03.2007 года  было перенесено на 01.06.2007 года, до назначения  даты проведения внеочередного общего собрания инициативной группой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает законным  признание недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО «Спецавтоматика» от 06.04.2007г. и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что,  рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2007г. по делу №А36-906/2007, оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Спецавтоматика»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

Председательствующий судья:                                      Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                                В.И. Федоров

                                                                                                   В.М. Баркова