Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу n А36-906/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                   Дело №А36-906/2007

«20» ноября 2007 г.                                                                                                                    

 Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2007 года.

           Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                     Федорова В.И.,

                                                                                                Барковой В.М,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ЗАО «Спецавтоматика» - Лапин С.П., директор, приказ № 45 от 26.05.2007г., Бурлакова Л.А. представитель по доверенности № 51 от 16.04.2007г.;

от ООО «Р-Стинол» – представитель не явился, надлежаще извещен;

от Банниковой Т.Е. - представитель не явился, надлежаще извещен;

от Мячина В.С. – представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Спецавтоматика» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2007г. по делу №А36-906/2007, по иску Банниковой Татьяны Емельяновны, Мячина Василия Степановича к закрытому акционерному обществу «Спецавтоматика», о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Спецавтоматика» от 06.04.2007г. (судья Богатов В.И.),

УСТАНОВИЛ:

Акционеры закрытого акционерного общества «Спецавтоматика»,  Банникова Татьяна Емельяновна, обладающая 0,622 % от общего количества акций общества (далее истец 1) и Мячин Василий Степанович, обладающий 17,14% от общего количества акций общества (далее истец 2),  обратились в Арбитражный суд Липецкой области с иском к закрытому акционерному обществу «Спецавтоматика» (далее ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Спецавтоматика» от 06.04.2007г.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Р-Стинол».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2007г. по делу №А36-906/2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного судом решения, в связи с чем, просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

При этом заявитель жалобы ссылается на несоответствие фактических обстоятельств дела выводам суда первой инстанции, а так же на неправильное применение норм материального права, что является основанием к отмене вынесенного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Спецавтоматика» доводы жалобы поддержал.

Представители истцов, третьего лица не явились, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей ответчика, суд апелляционной инстанции считает,  что решение арбитражного суда Липецкой области не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.01.2007г. в совет директоров ЗАО «Спецавтоматика» от акционеров общества Пятовой Н.А., Кострова В.Н., Вахрамеева В.И., Лапиной С.П., владеющими на момент предъявления требования 27% акций общества (далее инициативная группа),  поступило требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня: 1. О досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Банниковой Т.Е. 2. Об избрании директора общества. 3. О досрочном прекращении полномочий совета директоров. 4. Об избрании членов совета директоров общества, с приложением согласия акционеров на выдвижение их в члены совета директоров и на должность директора общества.

05.02.2007г. совет директоров общества принял решение о проведении внеочередного собрания акционеров с предложенной повесткой дня 06.04.2007г., о чем была извещена инициативная группа.

В связи с не извещением других акционеров о принятом решении о проведении внеочередного собрания акционеров общества 06.04.2007 года, а также в виду назначения даты проведения собрания с нарушением установленного законом срока (в течение   70 дней с момента принятия решения о проведении) 13.03.2007г. на совете директоров было вновь принято решение о назначении внеочередного собрания акционеров на 01.06.2007г.

Советом директоров был  утвержден список лиц,  имеющих право на участие во внеочередном собрании акционеров,  форма сообщения о проведении внеочередного собрания акционеров, а так же срок направления сообщения о проведении внеочередного собрания акционеров до 20.03.2007г.

Сообщения о проведении внеочередного собрания направлены акционерам своевременно, что подтверждается материалами дела.

Однако 15.03.2007г. на заседании инициативной группы  также было  принято решение о проведении внеочередного собрания акционеров на первоначальную дату назначения 06.04.2007г. с той же повесткой дня, что ранее предлагалась совету директоров;  определена дата составления списка лиц,  имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров,  – 16.03.2007г. Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров,  составлен на основании данных, полученных от реестродержателя ЗАО «Спецавтоматика» на основании запроса акционера Лапиной С.П.

16.03.2007г. на заседании инициативной группы было принято решение об избрании трех членов счетной комиссии  - Вахрамеева В.И., Соколова А.С., Белова В.Е.

20.03.2007г. инициативная группа направила акционерам общества сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров 06.04.2007г.

06.04.2007г. состоялось внеочередное собрание акционеров ЗАО «Спецавтоматика», на котором приняты решения: 1.О прекращении полномочий директора общества Банниковой Т.Е., 2. Об избрании директором ЗАО «Спецавтоматика» Лапиной С.П., 3. О досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров общества, 4. Об избрании Совета директоров в составе: Лапиной С.П., Вахрамеева В.И., Иванова В.В., Колесникова И.П., Пятовой Н.А., Белова В.Е., Кострова В.Н.

Считая, что подготовка и проведение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Спецавтоматика» от 06.04.2007г совершены с нарушением ФЗ «Об акционерных обществах»,  а также с нарушением прав истцов, последние обратились с иском в Арбитражный суд Липецкой области.

Принимая решение по делу, руководствуясь ст.ст. п.7 ст.49, ст. 52, ст.53, п.п.1,2,5,8 ст.55,п.п.2,3,4 ст.56 ФЗ РФ «Об акционерных обществах»  от 26.12.1995г. №208-ФЗ,  суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции о недействительности решений внеочередного собрания акционеров ЗАО «Спецавтоматика» от 06.04.2007г.

В соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно п.1, п.2 ст. 55 ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии  общества, аудитора общества, а также акционеров являющихся владельцами не менее чем 10 % голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров, являющихся владельцами не менее чем 10 % голосующих акций общества, осуществляется советом директоров общества.

Внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров, являющихся владельцами не менее чем 10 % голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

Если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров общества, то такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 70 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

По смыслу п. 8 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.95 N 208-ФЗ лица, требующие созыва собрания, могут созывать его самостоятельно при условии принятия советом директоров общества решения об отказе в созыве собрания, либо непринятия соответствующего решения.

Советом директоров ЗАО «Спецавтоматика» решения об отказе в проведении внеочередного собрания акционеров общества с обозначенной повесткой дня не принималось.

В материалах дела имеются доказательства назначения внеочередного собрания акционеров на 06.04.2007г. и решение совета директоров ЗАО «Спецавтоматика» о назначении  внеочередного собрания акционеров на более позднюю дату, что было вызвано необходимостью соблюдения установленных законодательством сроков уведомления акционеров о собрании.

В то же время, при проведении внеочередного собрания акционеров 06.04.2007г. инициативной группой были нарушены сроки уведомления акционеров о проведении внеочередного общего собрания, установленные ФЗ «Об акционерных обществах».

Письменное сообщение о проведении внеочередного общего собрания должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты проведения собрания. Как усматривается из материалов дела, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров назначенного на 06.04.2007г. было направлено истцам  за 16 дней   до проведения собрания.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  также  о  нарушении инициативной группой п.1 ст.52 ФЗ РФ «Об акционерных обществах».

При назначении Советом директоров внеочередного собрания акционеров общества на 06.04.2007г. в заявку на выдвижение кандидатов в Совет директоров общества были включены кандидатуры истцов, а так же была включена заявка Банниковой Т.Е. на выдвижение кандидата для избрания на должность  директора.

В бюллетенях для голосования по вопросам повестки дня о выборах членов совета директоров и выборе директора общества, проводимого инициативной группой, кандидатуры истцов включены не были.

Истцы были лишены возможности представить свои кандидатуры для голосования.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении права истцов на выдвижение кандидатур в совет директоров общества и на должность директора общества.

Обоснованным является  вывод суда первой инстанции и о нарушении инициативной группой порядка формирования счетной комиссии общества, участвующей в общем собрании общества 06.04.2007г.

В соответствии с п.4.4 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002г. № 17/пс  в случае, если в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций сто и менее счетная комиссия не создана, предусмотренные законом функции счетной комиссии осуществляет уполномоченное обществом лицо, в том числе регистратор общества.

В марте 2007г. в обществе еще действовала счетная комиссия, избранная на предыдущем годовом собрании, ее полномочия не истекли.

Согласно п.3 ст. 53 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» в случае, если срок полномочий счетной комиссии истек либо количество ее членов стало менее трех, а также в случае явки для исполнения своих обязанностей менее трех членов счетной комиссии для осуществления функций счетной комиссии может быть привлечен регистратор.

Таким образом формирование состава лиц, осуществляющих функции счетной комиссии на общем собрании акционеров общества 06.04.2007г. могло быть произведено только после получения отказа от регистратора на предложение о привлечении его на для осуществления функций счетной комиссии, а также в связи с неявкой, либо отказом от участия на общем собрании членов счетной, полномочия которых не истекли, что следует из п. 9, 10 Положения «О счетной комиссии ЗАО «Спецавтоматика».

Инициативная группа назначила лиц, осуществляющих функции  счетной комиссии 16.03.2007, т.е. за месяц до проведения общего собрания акционеров общества, имея к этому времени только отказ регистратора от участия в общем собрании в качестве лица, осуществляющего функции счетной комиссии.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции закона, подлежащего применению, а именно п.7 ст.49 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» несостоятелен.

В соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" от 18.11.2003 N 19 устанавливает, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут