Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 по делу n А48-2631/07-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Из пункта 1 статьи 173 НК РФ следует, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) как объект обложения налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и относящиеся к этой выручке налоговые вычеты учитываются отдельно от налоговой базы, возникшей у налогоплательщика при реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной с этой базы, и суммы налоговых вычетов, относящейся к этой базе.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, приведенных в статье 165 Кодекса.

Таким образом, налогоплательщик в налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов должен указать объект обложения налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и относящиеся к этой выручке налоговые вычеты.

При этом, Налоговый кодекс РФ прямо не обязывает налогоплательщика вести соответствующий раздельный учет операций, подлежащих налогообложению по налоговой ставке 0 процентов и иных налогооблагаемых операций.

Поскольку порядок ведения раздельного учета сумм НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, и по другим операциям законодательно не определен, налогоплательщик вправе разработать и закрепить в учетной политике любой вариант раздельного учета таких операций.

Приказом № 165 от 30.12.2005 г., имеющимся в материалах дела, ООО «Орловский завод по производству солода» утверждена учетная политика на 2006 год. Согласно дополнению к приказу № 41/1 от 01.04.2006 г. предусмотрено осуществление раздельного учета операций, облагаемых по ставке 18% и по ставке 0% пропорционально количеству выпущенной продукции.

В материалах дела имеется расчет суммы НДС, подлежащих возмещению за сентябрь, в котором указан поставщик, номер и дата счета-фактуры, ГТД, по которой экспортирован товар, сумма НДС, отраженная в декларации и НДС, указанный в ГТД.

МРИФНС России № 6 по Орловской области не представлено суду доказательств того, что в представленный расчет включены суммы НДС, не относящиеся к операциям по реализации товара на экспорт, правильность расчета Инспекцией не опровергнута.

В связи с изложенным, у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении НДС в сумме 2 906 777 руб. по указанному мотиву.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод Инспекции о нарушениях условий контрактов по оплате отгруженного на экспорт товара.

Факт оплаты Обществом товара по внешнеэкономическим контрактам подтвержден материалами дела, в том числе мемориальными ордерами. Ссылка Инспекции на нарушение Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» является несостоятельной, поскольку указанный закон не относится к актам законодательства о налогах и сборах и не могут являться основанием для отказа Обществу в возмещении НДС.

Таким образом, Общество выполнило все необходимые условия для возмещения НДС из бюджета, а именно: товар фактически экспортирован; пакет документов, представленный с налоговой декларацией противоречий не имеет; отгруженный на экспорт товар полностью оплачен.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ МРИФНС России № 6 по Орловской области в подтверждении обоснованности применения применения Обществом ставки 0 процентов к операциям по реализации товаров на экспорт на основании налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2006 г. в сумме 42 214 966 руб.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 22.08.2007 года по делу № А48-2631/07-13 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу МРИФНС России № 6 по Орловской области без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.08.2007 года по делу № А48-2631/07-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Орловской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                             М.Б. Осипова

     Судьи                                                                                         В.А. Скрынников

                                                                                                 А.Е. Шеин