Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n А64-1962/07-16 . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2007 года                                                            Дело № А64-1962/07-16 

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  22.10.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

                                                                                               Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Н.Ю.,

при участии:

от Инспекции ФНС по г. Тамбову: Шаталов А.В., специалист первого разряда юридического отдела, по доверенности № 05-24 от 10.09.2007 г., удостоверение УР № 377270 действительно до 31.12.2009 г.;

от ООО «Гранд – 3»: Назарян М.Г., генеральный директор, на основании решения учредителя № 2 от 25.05.2006 г., паспорт серии 68 04 № 167557 выдан 11.11.2004 г. Тамбовским РОВД Тамбовской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2007 года по делу № А64-1962/07-16 (судья Игнатенко В.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-3» к Инспекции ФНС России по г. Тамбову об отмене уведомления.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд-3» (далее – ООО «Гранд-3», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – ИФНС России по г. Тамбову, Инспекция) об отмене уведомления от 01.03.2007 г. № 433 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2007 года по делу № А64-1962/07-16 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным уведомление Инспекции об отказе ООО «Гранд-3» в переводе на упрощенную систему налогообложения от 01.03.2007 г. № 433. Арбитражный суд обязал ИФНС России по г. Тамбову выдать Обществу разрешение о переходе на упрощенную систему налогообложения.

ИФНС России по г. Тамбову не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 16.10.2007 г. объявлялся перерыв до 22.10.2007 г. (20.10.07 г., 21.10.07 г. – выходные дни).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Гранд-3» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.2004 г.

Общество 01.02.2007 г. обратилось в Инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2007 г., при этом, в качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.

Инспекция, рассмотрев 01.03.2007 г. указанное заявление, уведомлением № 433 известила ООО «Гранд-3» о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в связи с пропуском срока подачи заявления, установленного п. 1 ст. 346.13 НК РФ.

Не согласившись с указанным уведомлением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на положения абз.2 п.2 ст.346.13 НК РФ, предусматривающего, что организации, которые в соответствии с законодательством субъектов РФ до окончания текущего календарного года перестали быть налогоплательщиками единого налога на вмененный доход, вправе на основании заявления перейти на упрощенную систему налогообложения с начала того месяца, в котором была прекращена их обязанность по уплате единого налога на вмененный доход. При этом , суд первой инстанции  исходил из того обстоятельства, что Общество являлось плательщиком ЕНВД, что по мнению  суда первой инстанции подтверждается  решением Инспекции от 25.04.2007 г. № 15-48/14484/14485 о привлечении к налоговой ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах декларации по ЕНВД за 3 квартал 2006 г.

Арбитражный суд Тамбовской области указал, что пропуск в данном случае срока, установленного п.1 ст.346.13 НК РФ, на подачу заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, не может служить основанием для отказа Обществу в выборе специального режима налогообложения.

Суд первой инстанции также сослался на содержание статей 346.11, 346.13 и 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в соответствии с которыми выбор режима и объекта налогообложения принадлежит налогоплательщику.

Кроме того, арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает право налогового органа на запрет или разрешение применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, не устанавливает, что предусмотренный ст. 346.13 НК РФ срок является пресекательным и пропуск этого срока влечет отказ в переводе на упрощенную систему налогообложения, а заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, добровольный характер, то есть не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Обществу в применении упрощенной системы налогообложения противоречит положениям закона о праве выбора налогоплательщиком режима налогообложения и с учетом всех обстоятельств дела, факт подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения 01.02.2007 г. не может повлечь для Общества последствия в виде невозможности такого применения.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то обстоятельство, что поскольку заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения подано Обществом с нарушением сроков, установленных ст. 346.13 НК РФ, следовательно, ООО «Гранд-3» не соблюдены все необходимые условия, предусмотренные законодательством о налогах и сборах для перехода на указанную систему налогообложения.

Доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется наряду с общей системой налогообложения. Переход к УСН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется налогоплательщиками добровольно в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со ст. 249 настоящего Кодекса, не превысил 11 млн. рублей (без учета налога на добавленную стоимость).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ организации, изъявившие желание перейти на УСН, подают в период с 01 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на применение УСН, в налоговый орган по месту своего нахождения заявление.

Согласно статье 8 Федерального закона Российской Федерации № 104-ФЗ от 24.07.2002 г. «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие части законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» специальные налоговые режимы, предусмотренные статьей 1 указанного Федерального закона, вводятся в действие с 1 января 2003 года.

Таким образом, требования статьи 346.13 НК РФ, которыми установлено ограничение срока подачи заявления о переходе на применение УСН периодом с 01 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на применение упрощенной системы налогообложения, вводятся в действие с 01.01.2003 г.

Поскольку ООО «Гранд-3» подано заявление 01.02.2007 г., то есть с нарушением порядка, установленного названными положениями статьи 346.13 НК РФ, то Инспекция правомерно уведомила Общество о невозможности применения с 01.01.2007 г. упрощенной системы налогообложения.

Положения абз. 2 п. 2 ст. 346.13 НК РФ, предусматривающие, что организации и индивидуальные предприниматели, которые в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации до окончания текущего календарного года перестали быть налогоплательщиками единого налога на вмененный доход, вправе на основании заявления перейти на упрощенную систему налогообложения с начала того месяца, в котором была прекращена их обязанность по уплате единого налога на вмененный доход не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям исходя из нижеследующего.

Указанные нормы налогового законодательства подлежат применению к налогоплательщикам единого налога на вмененный доход, утратившим право на применение ЕНВД, в связи с изменениями законодательства субъекта РФ видов предпринимательской деятельности, в отношении которых устанавливалась системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В соответствии со ст.346.28 НК РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В силу п.2 ст.346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитанная как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.10.2007 г. № 15642, основным видом деятельности ООО «Гранд-3» является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями.

В соответствии со ст. 346.26 НК РФ и Решения Тамбовской городской думы № 75 от 09.11.2005 г. «О введении в действие на территории города Тамбова системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» данный вид деятельности облагается единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Гранд-3» не представило доказательств осуществления в спорный период деятельности, подпадающей под обложение ЕНВД.

Таким образом, Общество не являлось налогоплательщиком ЕНВД до подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.

То обстоятельство, что Общество до подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения  не являлось налогоплательщиком единого налога на вмененный доход  подтверждается копиями выписок из лицевого счета по состоянию расчетов на 16.10.2007 г. с бюджетом по ЕНВД за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г., а также за период с 01.01.2007 по 30.04.2007 г., в соответствии с которыми, Обществом не уплачивались обязательные платежи по ЕНВД в 2006 г., в 1 квартале 2007 г. ООО «Гранд-3» в 2006 г. представляло в ИФНС России по г. Тамбову налоговые декларации по ЕНВД за 1-й, 2-й, 3-й кварталы 2006 г. с нулевыми показателями, а за 4-й квартал 2006 г. и за 1-й квартал 2007 г. декларации по уплате ЕНВД Обществом не представлялись, что свидетельствует об отсутствии в 2006 г. деятельности Общества , подлежащей налогообложению ЕНВД.

Отсутствие за указанный период деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, Обществом не отрицается.

При этом, решение Инспекции от 25.04.2007 г. № 15-48/14484/14485, в соответствии с которым Общество было привлечено к налоговой ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2006 г., не свидетельствует о том, что Общество в период до обращения с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения являлось налогоплательщиком единого налога на вмененный доход.

Кроме того, в соответствии с законодательством г.Тамбова в 2007 г. перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать единый налог на вмененный доход, не изменялся.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку пропуск Обществом срока подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения произошел по независящим от Общества обстоятельствам, то в рассматриваемом случае пропуск срока на подачу заявления не может лишить Общество возможности реального выбора режима и объекта налогообложения, который в соответствии со ст.ст.346.11, 346.13 и 346.14 НК РФ принадлежит налогоплательщику.

В соответствии со ст.2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность – это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

При этом, то обстоятельство, что договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 01.12.2006 г. был получен Обществом только 10.01.2007 г., не свидетельствует о наличии независящих от Общества обстоятельств, вызвавших пропуск срока на подачу