Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n А08-1421/07-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

что в настоящее время Министерством финансов Российской Федерации как уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере организации и проведения азартных игр и пари, разработан проект Приказа «Об утверждении Инструкции о порядке проведения Федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям».

Таким образом, все контрольные мероприятия, касающиеся организаторов азартных игр, должны осуществляться территориальными налоговыми органами только на основании поручения центрального аппарата ФНС России, которое

будет незамедлительно издано после вступления в силу вышеуказанного Приказа Минфина России.

В статье 16 ФЗ № 244-ФЗ прямо указано на то, что имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 ФЗ № 244-ФЗ, частью 2 ст. 16 ФЗ № 244-ФЗ, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, что помещения,  в которых заявитель осуществляет свою предпринимательскую деятельность, расположены  в зонах,  не предназначенных для предпринимательской деятельности. Ссылка истца на прямое указание принятого Закона Белгородской области №147 о запрещении игорного бизнеса во всех зонах определенных градостроительным зонированием противоречит Федеральному законодательству.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены неправильно, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на истца по делу, который в силу положений 333.37 НК РФ освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд. Таким образом, государственная пошлина в сумме 1.000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 110, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2007 г. по делу № А08-1421/07-26 отменить, апелляционную жалобу ООО «ВЕГАТЕК» - удовлетворить.

Выдать ООО «ВЕГАТЕК» справку на возврат из федерального бюджета 1.000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                               Е.Е. Алферова

Судьи                                                                                             Л.А. Колянчикова

                                                                                                Л.М. Мокроусова