Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2007 по делу n А48-1613/07-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2007 года                                                     Дело №А48-1613/07-15

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15.10.2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Протасова А.И.

судей                                                                                  Скрынникова В.А.,

                                                                                           Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от Орловской военной коллегии адвокатов – Котылевой Н.Ю., адвоката по доверенности от 14.05.2007;

от ИФНС РФ по Советскому району г.Орла – Ветровой О.В., глав. специалиста – эксперта по доверенности №01 от 09.01.2007, Кузнецовой О.В., старшего государственного налогового инспектора по доверенности №47 от 13.09.2007, Хафизова Р.Х., начальника отдела по доверенности №46 от 13.09.2007, Шолохова О.А., специалиста первого разряда по доверенности №33 от 06.07.2007;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2007 по делу №А48-1613/07-15 (судья Клименко Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Орловская военная коллегия адвокатов (далее – коллегия) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Орла (далее – Инспекция) о признании незаконными действий по производству выемки документов и предметов, произведенной 23.04.2007.

Решением от 22.06.2007 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с данным судебным актом, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

По ходатайству ИФНС России по Советскому району г. Орла рассмотрение дела откладывалось.

После отложения представители Инспекции заявили ходатайство о приобщении к материалам дела кассеты и осуществлении просмотра видеозаписи.

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство ИФНС России по Советскому району г.Орла о приобщении к материалам дела кассеты и осуществление просмотра видеозаписи в связи с нижеследующим.

В соответствии с п.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст.67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Исходя из содержания ходатайства Инспекции, запись на видеокассете подтверждает отказ Коллегии адвокатов выдать запрашиваемые документы.

Однако, исходя из пояснений представителя Коллегии адвокатов, Коллегия адвокатов не оспаривает факт отказа представить документы по требованию Инспекции № 27.

Кроме того, в соответствии с протоколом выемки документов и предметов в ходе выемки видеозапись не осуществлялась. Довод Инспекции о том, что видеозапись осуществлялась в ходе осмотра помещения Орловской военной коллегии адвокатов по адресу г.Орел, 60 лет Октября, 11 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в рассматриваемом деле оспариваются действия по производству выемки, следовательно видеозапись осмотра помещения Орловской военной коллегии адвокатов не отвечает требованиям относимости доказательств.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

Решением ИФНС РФ по Советскому району г.Орла от 30.06.2006 №27 в отношении Орловской областной специализированной коллегии адвокатов, правопреемником которой является ОВКА, назначена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 17.06.2003 по 31.12.2005, в том числе по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 17.06.2003 по 30.06.2006.

На основании решения от 27.07.2006 №19 указанная выездная налоговая проверка была приостановлена с 27.07.2006 по 27.09.2006; решением от 23.10.2006 №22 проверка приостановлена с 24.10.2006 по 24.11.2006; решением от 12.01.2007 №1 с 15.01.2007.

Решениями №1 и №2 от 23.04.2007 проверка возобновлена и внесены изменения в состав проверяющих.

23.04.2007 председателю Коллегии вручено требование №27 о предоставлении в Инспекцию в подлинниках лицевые счета адвокатов; документы, в которых установлен конкретный размер обязательных отчислений на содержание ОВКА от суммы поступившего гонорара каждого адвоката; подтверждающие зачисление гонорара на лицевые счета адвокатов, регламентирующие процент распределения между Яковых Л.А. и Котылевой Н.Ю. вознаграждения, поступившего от ОАО «Северная нефть», за представление его интересов в государственных, налоговых, судебных и иных органах, в случаях когда указанные лица представляли интересы указанного юридического лица; подтверждающие размер вознаграждения, полученного Котылевой Н.Ю. от Яковых Л.А.; подтверждающие согласование с доверителями привлечение адвоката Котылевой Н.Ю. для представления интересов ОАО «Северная нефть»; подтверждающие полномочия Котылевой Н.Ю. представлять интересы ОАО «Северная нефть»; договоры (соглашения) на оказание юридической помощи; договоры долевого участия в строительстве, заключенные коллегией адвокатов с ОАО «Центр рыночных отношений» «Развитие»; решение общего собрания ОВКА о целесообразности заключения договоров долевого участия в строительстве с ОАО «Центр рыночных отношений» «Развитие»; документы, подтверждающие покупку квартиры; письма организаций, направленных в ОВКА, с просьбой об оказании благотворительной, спонсорской, финансовой помощи; решение общего собрания адвокатов ОВКА о выделении денежных средств на благотворительные цели; документы, подтверждающие оказание благотворительной, спонсорской, финансовой помощи организациям.

23.04.2007 ИФНС России по Советскому району г. Орла было принято постановление № 1 о производстве выемки документов и предметов, в соответствии с которым у Орловской коллегии адвокатов подлежали выемке следующие документы: лицевые счета адвокатов; документы, в которых установлен конкретный размер обязательных отчислений на содержание Орловской военной коллегии адвокатов от суммы поступившего гонорара по каждому адвокату; документы, подтверждающие зачисление гонорара на лицевые счета адвокатов, а также документы, подтверждающие произведенные расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов; документы, регламентирующие % распределения между Яковых Л.А. и Котылевой Н.Ю. вознаграждения, поступившего от ОАО «Северная нефть» за представление его интересов в государственных, налоговых, судебных и иных органах в случаях, когда Яковых Л.А. поручает Котылевой Н.Ю. представлять интересы ОАО «Северная нефть» в государственных, налоговых, судебных и иных органах или оказание иной юридической помощи в рамках договоров, заключенных от ОАО «Северная нефть»; документы, подтверждающие размер вознаграждения, полученного Котылевой Н.Ю. от Яковых Л.А., договоры (соглашения), заключенные между Яковых Л.А. и Котылевой Н.Ю., отчеты Котылевой Н.Ю. об оказанной юридической помощи в случаях, когда Яковых Л.А. поручает Котылевой Н.Ю. представлять интересы ОАО «Северная нефть» в государственных, налоговых, судебных и иных органах или оказание иной юридической помощи в рамках договоров, заключенных с ОАО «Северная нефть»; документы, подтверждающие согласование с доверителями привлечение адвоката Котылевой Н.Ю. для представления интересов ОАО «Северная нефть» в государственных, налоговых, судебных и иных органах или оказания иной юридической помощи в рамках договоров, заключенных с ОАО «Северная нефть»; документы, подтверждающие полномочия Котылевой Н.Ю. представлять интересы ОАО «Северная нефть» в государственных, налоговых, судебных и иных органах; договоры (соглашения) на оказание юридической помощи; договоры долевого участия в строительстве, заключенные Орловской военной коллегией адвокатов с ОАО «Центр рыночных отношений «Развитие»; решение общего собрания Орловской военной коллегии адвокатов о целесообразности заключения договоров долевого участия в строительстве с ОАО «Центр рыночных отношений «Развитие»; документы, подтверждающие покупку квартиры; письма организаций, направленные в адрес Орловской военной коллегии адвокатов с просьбой об оказании благотворительной, спонсорской, финансовой помощи; решения общего собрания адвокатов Орловской военной коллегии адвокатов о выделении денежных средств на благотворительные цели; документы, подтверждающие оказание благотворительной, спонсорской, финансовой помощи организациям.

В тот же день, на основании указанного постановления, Инспекцией была произведена выемка документов, о чем составлен протокол выемки №1.

Оспаривая законность указанных действий, Орловская военная коллегия адвокатов обратилась в арбитражный суд за защитой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что указанные действия не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, при этом правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, действие (бездействие) может быть признано незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 №137-Ф3 «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст.ст. 31, 82-101 НК РФ выездная налоговая проверка проводится в том числе с применением таких процедур, как осмотр, истребование документов, выемка документов и предметов, экспертиза, участие понятых и допрос свидетелей.

В соответствии с положениями п.п.3 п.1 ст.31 НК РФ и ст.89 НК РФ при проведении налоговых проверок налоговые органы вправе производить выемку у налогоплательщика или налогового агента документов, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений, в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Согласно ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

В случае отказа налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представлений запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном ст.94 НК РФ.

В силу п.п.1 и 8 ст.94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) соответствующего налогового органа.

В тех случаях, когда для проведения контрольных мероприятий недостаточно выемки копий документов налогоплательщиков и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов будут уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинные документы в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что требование о предоставлении документов №27 от 23.04.2007 получено председателем Коллегии 23.04.2007.

В ответ на указанное требование Орловская коллегия адвокатов 23.04.2007 вручила инспектору ИФНС РФ по Советскому району г.Орла Кузнецовой О.В. письмо исх.№055, в котором сообщалось, что находящиеся в распоряжении коллегии документы будут представлены в Инспекцию