Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по делу n А64-7039/04-20/8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Как установлено судом первой инстанции, на оспариваемом собрании общества было принято решение об избрании директором Безверхого А.П. и о заключении с ним контракта.

Безверхий А.П. является отцом Безверхого А.А. и оба они входят в состав участников ООО фирма «Газавтосервис» с долей по 25%.

Контракт с директором является сделкой, в отношении которой имеется заинтересованность участника общества, и решение о совершении этой сделки принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.

Как следует из протокола общего собрания, решение о заключении контракта с директором принято голосованием участников – Аверьяновой Л.П., Безверхого А.А. и Безверхого А.П., в связи с чем,  суд пришел к правомерному  выводу о нарушении в данном случае статьи 45 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Требование ответчика об отмене решения в части взыскания судебных расходов в пользу Суворовой С.Н.  удовлетворению также не подлежит.

Как следует из обжалуемого решения, с ООО фирма «Газавтосервис» в пользу Суворовой С.Н. взыскана госпошлина в сумме 1 000 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 4800 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., всего – 40 800 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взыскание с ответчика судебных расходов в общей сумме 40 800 руб. 00 коп., в том числе 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, произведено с учетом требований разумности, исходя из содержания статьи 110 АПК РФ.

Оснований для отмены вынесенного решения не имеется.   

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2007г. по делу №А64-7039/04-20/8, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью фирма «Газавтосервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

Председательствующий                                                    Л.А. Колянчикова                                                                           

        Судьи:                                                                         Е.Е. Алферова

                                                                                            А.И. Поротиков