Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу n А08-1154/07-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

том, что в 2002 – 2005 годах у общества образовалась недоимка по налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц, транспортному налогу, которая до сих пор не погашена, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не влияет на оценку соблюдения налоговым органом порядка выставления оспариваемых требования, решения.

Выводы налогового органа о соблюдении процедуры принудительного взыскания пеней за несвоевременную уплату указанных налогов не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции не дал оценки доказательствам, представленным ИФНС России по г.Белгороду, противоречит материалам дела.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче апелляционной жалобы ИФНС России по г.Белгороду платежным поручением от 26.07.2007 года №705 уплатила государственную пошлину в сумме 1 000 руб. Учитывая результат рассмотрения жалобы, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2007 года по делу А08-1154/07-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белгороду - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                          А. Е. Шеин

Судьи                                                                                   Н. Д. Миронцева

В. А. Сергуткина

Исходя из содержания пункта 3 (с 01.01.2006 года - пункта 2) статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Кодекса.

Сроки, указанные в статье 48 НК РФ, являются пресекательными и восстановлению не подлежат. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.

Данное положение применяется также при взыскании пеней (пункт 10 статьи 48 НК РФ).

Таким образом, НК РФ регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пеней, и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пеней в установленные сроки.

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней надлежит учитывать трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 НК РФ, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Из требования №739 об уплате пеней организацией-страхователем по состоянию на 02.11.2006 года следует, что в него включены пени в сумме  97 164 руб. 10 коп., начисленные за период с 16.06.2006 года по 19.10.2006 года на задолженность по обязательным платежам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2002 год.

Так как с заявлением о взыскании пеней за несвоевременную уплату задолженности за 2002 год, срок уплаты которой наступил 15.04.2003 года,  Управление обратилось 17.04.2007 года, то есть по истечении предусмотренного законодательством пресекательного срока, оснований для взыскания данных сумм не имеется.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что пени за несвоевременную уплату налога на прибыль предприятий и организаций в федеральный бюджет в сумме 6 813,41 руб. начислены на недоимку в сумме 599 419,93 руб. за период с 02.12.2006 года по 01.01.2007 года.

Пени за несвоевременную уплату налога на прибыль предприятий и организаций в областной бюджет в сумме 7 207,54 руб. начислены за   период с 01.12.2006 года по 20.12.2006 года на недоимку в сумме 982 846,11 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль предприятий и организаций в областной бюджет в сумме 2 822,92 руб. начислены за период с 21.12.2006 года по 31.12.2006 года на недоимку в сумме 699 896,86 руб.

Пени за несвоевременную уплату налога на прибыль предприятий и организаций в местный бюджет в сумме 3 528,81 руб. начислены за период с 01.12.2006 года по 20.12.2006 года на недоимку в сумме 343 726,38 руб. и за период с 21.12.2006 года по 31.12.2006 года на недоимку в сумме 249 951,37 руб.

Недоимка по налогу на прибыль, за несвоевременную уплату которой инспекцией начислены пени, была установлена налоговым органом по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.1998 года по 31.12.2000 года, о чем вынесено решение от 30.04.2002 года №3123-3/2-1555ДСП, недоимки за 2003 год и программно рассчитанной задолженности за 2005 год.

При этом документальных доказательств, подтверждающих правомерность начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль на задолженность 2003, 2005 годов налоговый орган не представил.

С 01.01.2003 года ЗАО «Завод «Продмаш» перешло на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, что подтверждается уведомлением от 09.12.2002 года №118.

Таким образом, на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ с 01.01.2003 года общество не являлось плательщиком налога на прибыль предприятий и организаций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что начисление пени на задолженность, образовавшуюся в 2003, 2005 годах является неправомерным.

Пеня за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 8 753,70 руб. была начислена инспекцией за период с 02.12.2006 года по 01.01.2007 года в связи с отражением в лицевом счете налогоплательщика по состоянию на 01.01.2004 года задолженности в сумме 770 117,96 руб. Однако, налоговый орган не может объяснить время и причину образования данной задолженности (проведение камеральной или выездной налоговой проверки, начисление по декларации).

Пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 837,12 руб. начислены за период с 01.12.2006 года по 20.12.2006 года на недоимку в сумме 114 152 руб. Данная недоимка установлена инспекцией по результатам проведения камеральных проверок налоговых деклараций, восстановления в лицевом счете общества недоимки в сумме 137 176 руб. в связи с прекращением производства по делу о банкротстве.

В судебное заседание представитель ЗАО «Завод Продмаш» представил подлинное платежное поручение от 17.07.2006 года №118 об уплате транспортного налога за II, III кварталы 2006 года в сумме 4 166 руб. На платежном поручении имеется отметка банка о списании денежных средств с расчетного счета. Таким образом, налогоплательщик исполнил обязанность по уплате транспортного налога за II и III кварталы 2006 года в полном объеме, что исключает начисление пени.