Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по делу n А48-1138/07-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. по делу № А48-3468/06-16б была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Титова Л.А.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается бухгалтерским балансом на 01.10.2006 г., выпиской из реестра требований кредиторов, а также сведениями о требованиях кредиторов по текущим платежам по состоянию на 11.01.2007 г. (л.д.32, 55, 56), у ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» на момент заключения с ООО «Агрохимнефтесервис» соглашений о погашении взаимных задолженностей от 30.09.2006 г. и от 26.12.2006 г. имелась задолженность по текущим платежам в сумме 551 000 руб. и в сумме 445 836 руб. 42 коп. соответственно, возникшим в ходе процедуры наблюдения и относящимся ко второй и третьей очередям.

 Доказательств того, что вышеуказанные текущие платежи на момент заключения оспариваемых соглашений от 30.09.2006 г. и от 26.12.2006 г. были ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» оплачены, сторонами в ходе рассмотрения спора не представлено.

Таким образом, по мнению апелляционной инстанции, суд области правомерно пришел к выводу о том, что заключенные между сторонами соглашения о погашении взаимных задолженностей от 30.09.2006 г. и от 26.12.2006 г. нарушают в данном случае установленную пунктом 4 статьи 134 Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» очередность удовлетворения требований кредиторов и влекут за собой предпочтительное удовлетворение истцом, находившимся в процедуре наблюдения, а затем конкурсного производства, требований одних кредиторов перед другими кредиторами, что влечет недействительность (ничтожность) указанных соглашений.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, арбитражный суд первой инстанции обоснованно, с учетом анализа статей 167, 309, 779 /пункт 1/, 781 ГК РФ исходил из того, что ответчиком ООО «Агрохимнефтесервис» по настоящему спору  не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате услуг по предоставлению персонала, предусмотренных договором № 3 от 01.07.2006 г.

Факт имеющейся у ответчика задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по предоставлению персонала в сумме 280 043 руб. по указанному договору соответствует установленным судом области обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

       Кроме того, учитывая положения статьи 395 ГК РФ, арбитражный суд правомерно исходил из того, что поскольку со стороны ООО «Агрохимнефтесервис» имеет просрочка исполнения денежного обязательства, взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 828 руб. 31 коп. является законным и обоснованным. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержении не представлен.

Оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ООО «Агрохимнефтесервис», изложенный в апелляционной жалобе, о том, что оспариваемые соглашения о проведении взаиморасчетов заключены во исполнение пункта 2.2. договора № 3 от 01.07.2006 г. об оказании услуг по предоставлению персонала, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

В рассматриваемом деле оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

       Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2007 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

        Поскольку ООО «Агрохимнефтесервис» при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по рассматриваемой жалобе, расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. подлежат взысканию с ООО «Агрохимнефтесервис» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение  Арбитражного суда Орловской области от 27 июня 2007 года по делу № А48-1138/07-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агрохимнефтесервис», п.Хомутово Новодеревеньковского района Орловской области, – без удовлетворения.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрохимнефтесервис», п.Хомутово Новодеревеньковского района Орловской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

 Председательствующий судья                               И.Б. Сухова

 Судьи                                                                           Л.М. Мокроусова

                                                                                       Е.А. Безбородов