Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2007 по делу n А08-4356/06-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

от 04.12.1992г. №2088 было признано утратившим силу. Данное постановление оспорено не было (т.1 л.д.63 обр.).

Соответственно исковые требования ОАО «Промо» заявлены необоснованно и в их удовлетворении надлежит отказать. 

На основании изложенных выше обстоятельств, апелляционная жалоба Администрации города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба ОАО «Промо» оставлению без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2007г. подлежащим отмене в части признания недействительным договора аренды, взыскания с МУ «Городская недвижимость» в пользу ОАО «Промышленное оборудование» 2000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Судебные расходы в силу ст.110 АПК РФ, понесенные Администрацией города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., подлежат отнесению на ОАО «Промо».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2007г. по делу № А08-4356/06-10 в части признания недействительным договора аренды земельного участка площадью 42016 квадратных метров, расположенного в городе Белгороде, по улице К. Заслонова, 88 от 19 сентября 2002 года № 672, заключенного между Комитетом по управлению и распоряжению муниципальной собственностью администрации города Белгорода и ОАО «Промышленное оборудование» в части передачи в возмездное пользование земельного участка, расположенного под зданиями и необходимого для их использования с кадастровыми номерами 31 16 00 00 22999/3/23 1001/Б5, принадлежащего на праве собственности Устинову Сергею Валерьевичу, 31 16 00 00 22999/3/23 1000/Б4, принадлежащего на праве собственности Мехедову Владимиру Васильевичу, 31 16 00 00 22999/3/23 1000/Б2, принадлежащего на праве собственности Лукинову Сергею Владимировичу, 31 16 00 00 22999/3/23 1001 /Б1, принадлежащего на праве собственности Стельмащук Сергею Остаповичу, 31 16 00 00 22999/3/23 1001 /Б, принадлежащего на праве собственности ООО «Спецкомлектсервис», 31 16 00 00 22999/3/23 1002/Б1, принадлежащего на праве собственности Пятаковой Марии Николаевне, 31 16 00 00 22999/3/23 1003/БЗ, принадлежащего на праве собственности Крыловой Татьяне Васильевне, 31 16 00 00 22999/3/23 1004/БЗ, принадлежащего на праве собственности Хрипко Диане Геннадьевне, 31 16 00 00 22999/3/23 1001/В2, принадлежащего на праве собственности Мотину Александру Павловичу, 31 16 00 0022999/3/23 1001/Б5, принадлежащего на праве собственности Белозёрову Константину Викторовичу, взыскания с МУ «Городская недвижимость» в пользу ОАО «Промышленное оборудование» 2000 руб. уплаченной государственной пошлины, отменить.

ОАО «Промышленное оборудование» в иске отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2007г. по делу № А08-4356/06-10 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «Промышленное оборудование» отказать.

Взыскать с ОАО «Промышленное оборудование» в пользу Администрации города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                           Безбородов Е.А.

Судьи                                                                          Колянчикова Л.А.

Потихонина  Ж.Н.