Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2007 по делу n А64-1785/07-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 октября 2007 года                                                                          Дело №А64-1785/07-11

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                   Протасова А.И.

судей                                                                                                 Сергуткиной В.А.,

                                                                                                            Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от ООО «Евротех» – Попкова В.В., юрисконсульта по доверенности от 01.03.2007;

от Комитета государственного заказа Тамбовской области – Савельева Ю.И., председателя, постановление №6 от 10.01.2006, Рыжковой М.А., консультанта по доверенности №01-06/194 от 12.02.2007;

от Финансового управления Тамбовской области – не явились, надлежаще извещены;

от Управления здравоохранения Тамбовской области – не явились, надлежаще извещены;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области – не явились, надлежаще извещены;

от ООО «ТамбовМедик» - Антиповой Л.А., юрисконсульта по доверенности №1 от 10.01.2007;

от ООО «Медкам-Т» - не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета государственного заказа Тамбовской области и ООО «Тамбов-Медик» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2007 по делу №А64-1785/07-11 (судья Надежкина Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евротех» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Комитету государственно­го заказа Тамбовской области (далее - Комитет) о признании недей­ствительным протокола конкурсной комиссии рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 01.03.07 №16/2.OKS.07 в части отказа в допуске Общества на участие в открытом конкурсе на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования; признании недействительным размещения заказа на право оказания услуг по техническому обслуживанию областных государственных учреждений здравоохранения, проведенного от­ветчиком в форме открытого конкурса в соответствии с извещением от 19.01.2007 №16, прото­колами вскрытия конвертов от 21.02.2007 №16/l.OKS.07, рассмотрения заявок на участие в от­крытом конкурсе от 01.03.2007 №16/2.OKS.07, оценки и сопоставления заявок на участие в от­крытом конкурсе от 06.03.07 №16/3.OKS.07 по лотам №№1-12; и применении последствий недействительности размещения заказа на право оказания услуг по техническому обслужи­ванию медицинского оборудования областных государственных учреждений здравоохране­ния по сделкам (государственным контрактам), заключенным по результатам конкурса (по лотам №№1-12) (уточненные требования).

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Финансового управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, Управления здравоохранения Тамбовской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, ООО «Тамбовмедик», ООО «Медкам-Т».

Решением от 10.07.2007 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет государственного заказа Тамбовской области обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное истолкование закона.

ООО «Тамбов-Медик» также не согласился с решением и в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

В судебное заседание Управление здравоохранения Тамбовской области, УФАС по Тамбовской области, Финансовое управление Тамбовской области, ООО «Медкам-Т» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция установила следующее.

Управление здравоохранения Тамбовской области обратилось в Комитет государственного заказа с заявкой об организации открытого конкурса на оказание услуг по техническому обслуживанию меди­цинского оборудования областных государственных учреждений здравоохранения по вы­ставляемым лотам №№1-14.

В извещении от 19.01.2007 №16 о проведении открытого конкурса было указано, что пред­метом конкурса является оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского обо­рудования областных государственных учреждений здравоохранения (контроль техническо­го состояния, периодическое и текущее техническое обслуживание).

В феврале 2007 ООО «Евротех» направило в адрес Ко­митета государственного заказа заявки на участие в конкурсе по лотам №№1-12.

Протоколом от 21.02.2007 №16/1.OKS.07 было оформлено вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, где государственным заказчиком признано Управление здра­воохранения, организатором конкурса - Комитет государственного заказа, а участниками размещения заказа - ОАО «Медтехника», ООО «ТамбовМедик», ООО «Медкам-Т» и ООО «Евротех».

Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 01.03.2007 №16/2.OKS.07 на основании п.1 ст.12 ФЗ от 21.07.05 №94-ФЗ «О размещении заказов на по­ставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Закон №94 ФЗ) участнику размещения заказа в лице ООО «Евротех» по лотам №№1-12 было отказано в допуске в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации: заявка не содержала сведений о включении (невк­лючении) в цену контракта налоговых платежей и транспортных расходов. Допущены к уча­стию в конкурсе и признаны участниками конкурса ООО «ТамбовМедик» и ООО «Медкам-Т».

Протоколом от 06.03.2007 №l6/3.OKS.07 оценки и сопоставления заявок на участие в от­крытом конкурсе присвоен первый номер заявке и признаны победителем конкурса ООО «ТамбовМедик» (по лотам №1 и №5) и ООО Медкам-Т» (по лотам №3, №8, №9 и №10), ко­торые предложили лучшие условия исполнения государственного контракта и цену контрак­та. Присвоен второй номер заявке ООО «ТамбовМедик» (по лотам №3 и №9) и ООО «Мед­кам-Т» (по лотам №1, №5, №8 и №10) как предложившим следующие по степени выгодно­сти после победителя условия исполнения государственного контракта и цену контракта. По лотам №№2, 4, 6, 7, 11, 12, 13, 14 конкурс признан несостоявшимся.

Посчитав, что действия конкурсной комиссии Комитета по государственному за­казу незаконными и нарушающими его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось за защитой в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.20 Закона №94 ФЗ в целях настоящего Закона под конкурсом пони­маются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, спе­циализированной организацией, утверждается заказчиком или уполномоченным органом (п. 1 ст.22 Закона №94-ФЗ).

Конкурсная документация должна содержать, в том числе: требования к содержанию и Форме заявки на участие в конкурсе и инструкции по ее заполнению; порядок формирования цены контракта, в том числе с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уп­лату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей (подп. 1 и 5 п.4 ст.22 Закона №94-ФЗ).

Частью 3 ст.25 Закона №94-ФЗ определено, что для участия в конкурсе участник разме­щения заказа подает заявку на участие в конкурсе в указанный в извещении о проведении открытого конкурса срок по форме, установленной конкурсной документацией. Заявка на участие в конкурсе должна содержать предложения об условиях исполнения контракта, в т.ч. предложения о цене контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона №94-ФЗ на основании результатов рассмот­рения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения зака­за, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, кото­рые предусмотрены статьей 12 Закона.

В силу п.1 ст.12 Закона №94-ФЗ участник размещения заказа не допускается кон­курсной комиссией к участию в конкурсе в случае:

1) непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;

2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона;

3) невнесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе;

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для государственных или муниципальных нужд конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе.

Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в п.1 ст.12 на­стоящего Закона, не допускается (п.1 ст. 12 Закона №94-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в пункте 4.1 информационного паспорта конкурса кон­курсной документации определен порядок формирования цены контракта: в цену контракта включена стоимость всех видов работ по техническому обслуживанию, налоговые платежи и транспортные расходы. Таким образом, конкурсной документацией был утвержден порядок формирования цены контракта, в т.ч. с учетом расходов на перевозку и налогов. Следова­тельно, любой участник размещения заказа не мог самостоятельно определить порядок фор­мирования цены контракта, в т.ч. с учетом или без других платежей, поскольку данный по­рядок уже был утвержден конкурсной документацией. В цену контракта с учетом порядка формирования цены, в рассматриваемом случае включались стоимость всех видов работ по техническому обслуживанию, налоговые платежи и транспортные расходы.

В соответствии с конкурсной документацией на проведение открытого конкурса на оказа­ние услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования областных государ­ственных учреждений здравоохранения, участник размещения заказа должен был указать в пункте 2 заявки предлагаемую цену государственного контракта в рублях, что и было сдела­но ООО «Евротех». В соответствии с требованиями п.3 ст.25 Закона №94-ФЗ Общество в заявках по лотам №1-12 на участие в открытом конкурсе на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования указало пред­лагаемую цену государственного контракта.

Кроме того, представленными в суд апелляционной инстанции документами,