Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по делу n А35-5093/06С6. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

условия для функционирования их частей как самостоятельных объектов.

Таким образом, делимость застроенных земельных участков определяется возможностью формирования участков, занятых отдельными объектами недвижимости и необходимых для использования каждого из них.

При этом должно быть обеспечено соблюдение требований равенства прав всех лиц, которые имеют право приобрести в собственность или аренду данный земельный участок.

Постановлением Правительства РФ от 2 февраля 1996 г. N 105 (в ред. от 21 августа 2000 г.) утверждено Положение о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, согласно которому, земельные участки и прочно связанные с ними здания и сооружения в городах и других поселениях рассматриваются как единые объекты недвижимого имущества. Установление границ землепользования (межевание) направлено на установление границ сложившихся объектов недвижимости и формирование новых объектов в сложившейся застройке. Для всех типов застройки в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно-транспортной инфраструктуры.

Возражая против исковых требований и обращаясь с встречным иском, который был возвращен, ответчики указывали, что при установлении требуемых истцом границ участка, у них не будет возможности обслуживать здания, в которых находятся принадлежащие им помещения, т.к. границы проходят по стене строений. То же следует из плана землеустроительного дела.

         Кроме того, в деле имеются сведения УФРС, что по адресу ул.В.Луговая 6 г.Курска были зарегистрированы договоры аренды на земельные участки площадью 758 кв.м и 3 340 кв.м. Разрешая вопрос о  фактическом разделе участка, суд не учел, изначально  площадь участка, при выделении еще одного объекта площадью 7 932 кв.м.,  должна была составлять 12 030 кв.м., а не 9 332 кв.м.

         В силу требований ст.182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение арбитражного суда должно быть исполнимым. Резолютивная часть решения, вопреки ст.174 АПК РФ,  не содержит описание действий, которые обязаны совершить ответчики, устраняя препятствия.

         На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит отмене.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления относится на истца.

 Как следует из квитанции СБ8596/0142 №0162 от 24.07.2007г. при подаче апелляционной жалобы ИП Печерских Д.А. уплачена госпошлина в сумме 1000 руб.

Учитывая результат рассмотрения жалобы, с ИП Шуклина В.В. в пользу ИП Печерских Д.А. подлежит взысканию 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

 Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Курской области от 25 июня 2007 года по делу №А35-5093/06С6 отменить.

 Индивидуальному предпринимателю Шуклину Валерию Викторовичу в иске к индивидуальному предпринимателю Красниковой Светлане Павловне, индивидуальному предпринимателю Печерских Дмитрию Александровичу об устранении препятствий в согласовании границ выделенного земельного участка отказать.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя Шуклина Валерия Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Печерских Дмитрия Александровича 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             Л.М. Мокроусова

        Судьи:                                                                      И.Б. Сухова

                                                                                          Е.Е. Алферова