Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2007 по делу n А48-1699/07-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

государственного учреждения, предлагаемых к передаче, либо имущество которых, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, предлагается к передаче; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении федерального государственного унитарного предприятия, федерального государственного учреждения, предлагаемых к передаче, либо имущество которых, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, предлагается к передаче; справка организации, осуществляющей государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию объектов градостроительной деятельности, о технических характеристиках и адресах предлагаемых к передаче объектов - в случае передачи отдельных помещений в зданиях в целях индивидуализации предлагаемого к передаче имущества; кадастровая карта (план) земельного участка как самостоятельного объекта, предлагаемого к передаче, в целях его индивидуализации; документы, подтверждающие наименование муниципального образования, в собственность которого предлагается осуществить передачу имущества; документы, подтверждающие фактическое использование предлагаемого к передаче имущества, - в случае, если указанное имущество используется органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями в целях, необходимых для осуществления их полномочий и обеспечения их деятельности согласно соответствующим федеральным законам; согласие (письмо) федерального органа исполнительной власти, к ведению которого отнесено федеральное государственное унитарное предприятие, федеральное государственное учреждение, предлагаемые к передаче, либо имущество которых, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, предлагается к передаче, на передачу имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанных в данном постановлении документов, необходимых для принятия спорного имущества в муниципальную собственность, ОАО «Российские железные дороги» в лице Орловско-Курского отделения Московской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» в Администрацию г.Орла не представило.

Указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении порядка обращения к органу, принимающему федеральное имущество в муниципальную собственность.

Вместе с тем, Администрация г.Орла должна была вынести постановление о принятии спорного имущества в муниципальную собственность только при наличии законодательно установленного перечня документов.

Таким образом, с рассматриваемом случае отсутствует какое-либо бездействие со стороны Администрации г.Орла, поскольку последняя четко и последовательно выполняла требования законодательства, связанные с процедурой приема имущества в собственность.

Кроме того, при обращении Общества в Администрацию с просьбой принять недвижимое имущество в муниципальную собственность, заявитель не конкретизировал объекты, подлежащие передаче, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика принять в собственность имущество, указанное в заявлении по настоящему делу.

Доказательств, подтверждающих факт уклонения Администрации от принятия в муниципальную собственность инженерных сооружений и коммуникаций к жилым домам в г. Орле, указанных в перечне объектов, находящихся на забалансовых счетах ОАО «Российские железные дороги» в лице Орловско-Курского отделения Московской железной дороги ОАО «Российские железные дороги», последнее ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении заявителем всех возложенных на него обязательств, связанных с передачей спорного недвижимого имущества, и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ОАО «Российские железные дороги» в лице Орловско-Курского отделения Московской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» в апелляционную инстанцию не представило.

Довод ОАО «РЖД» о том, что спорное имущество в силу положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москва и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» подлежит передаче в муниципальную собственность является правомерным, однако, не снимает с заявителя возложенной на него обязанности по соблюдению установленной законом процедуры передачи имущества ответчику, указанной выше.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2007 по делу №А48-1699/07-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» в лице Орловско-Курского отделения Московской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                             А.И. Протасов

Судьи                                                                                                          В.А. Сергуткина

                                                                                                                              М.Б. Осипова