Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2007 по делу n  А08-8683/06–16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса).

Решение по делу №А08–11640/05–27 вступило  в законную силу, соответственно, вышеизложенные обстоятельства, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для доначисления обществу земельного налога, а  у суда – оснований для признания оспариваемого решения инспекции  правомерным  со ссылкой на непредставление налоговому органу документов, обосновывающих льготу, поскольку налоговое законодательство связывает право налогоплательщика на льготу  не с фактом  наличия у него документов, обосновывающих ее, а с наличием самого объекта мобилизационного назначения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.10.1999 г. № 14-П, при рассмотрении налоговых споров должны исследоваться все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Таким образом,  налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием исчисления налога, а суд обязан исследовать соответствующие документы, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Аналогичная позиция изложена в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», разъяснившем, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

В силу статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ указанные разъяснения обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации  закреплена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, бухгалтерскую отчетность, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить камеральные, выездные и встречные проверки предоставлено налоговым органам Законом Российской Федерации от 21.03.1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (действует с последующими изменениями и дополнениями) и статьями 87, 88, 89 и 93 Налогового кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. № 266-О и № 267-О,  полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

Следовательно, при проведении камеральной проверки, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, налоговый орган при необходимости не только вправе, но и обязан затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные документы, нужные для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов.

Налогоплательщик, в свою очередь, обязан представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в соответствии со статьей 23 Налогового кодекса, а в случае, если такие документы не приняты или не истребованы налоговым органом, вправе ссылаться на них при рассмотрении спора в суде.

Из материалов дела следует, что  налоговым органом при проведении камеральной  проверки уточненной налоговой декларации, сданной обществом «Автоколонна №1466», не направлялось  обществу  требований о предоставлении документов, обосновывающих льготу по земельному налогу.

Следовательно,  ссылка суда области на непредставление налогоплательщиком по его требованию документов, обосновывающих льготу,  не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не может быть положена в основу решения об отказе налогоплательщику в удовлетворении требований о признании решения налогового органа недействительным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Совокупностью представленных документов наличие у общества «Автоколонна №1466» объекта мобилизационного назначения и мобилизационного задания подтверждается, следовательно, обществом правомерно заявлена льгота по налогообложению земельным налогом за 2003 г.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться также и с утверждением налогоплательщика об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога и применения налоговых санкций за неуплату налога в связи с тем, что в деле №А08–11640/05–27 суд установил отсутствие у общества неуплаты налога  и отказал в привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания 67273 руб. штрафа по земельному налогу за 2003 г.

Согласно  пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции считает доказанным право налогоплательщика на использование льготы по налогообложению земельным налогом, а решение суда, отказывающее ему в применении такого права – подлежащим отмене как  не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба налогоплательщика  подлежит удовлетворению с возмещением ему расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при обращении в арбитражный суд первой и апелляционной инстанций.

Требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа №1 07.06.2007 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» подлежат удовлетворению.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная акционерным обществом при обращении в суд первой инстанции, и 1000 руб. – в суд апелляционной инстанции, подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112  258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Автоколонна №1466» удовлетворить, решение арбитражного суда Белгородской области от  02.05.2007 г. отменить.

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №7 по Белгородской области  №7 от 07.06.2006 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Белгородской области в пользу открытого акционерного общества «Автоколонна №1466» государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             Т.Л.Михайлова

Судьи:                                                                      М.Б.Осипова

А.Е. Шеин