Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу n А14-4349-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная зако­ном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не­исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки ис­полнения.

Судом установлено, что просрочка платежа со стороны ответчика имела место, вина ответчика в просрочке платежа доказана.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание несоразмерность начисленной к взысканию неустойки последст­виям нарушения обязательства, периоду просрочки, суд первой инстанции правомерно счел возможным в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 2.000 рублей.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В материалах дела имеется копия договора истца с адвокатской конторой «Бородин и Парт­неры», которая поручает адвокату Зернову И.А. представление интересов истца в Арбитражном суде Воронежской области. Приложена  копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 28 от 30.05.2007 г. на сумму 15.000 руб. об оплате истцом оказанных услуг.

Оценив при рассмотрении данного вопроса сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения, объем и сложность настоящего дела, арбитражный суд правомерно посчитал 10.000 руб. разумным пределом расходов на оплату услуг представителя истца.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, основанными на законе, а также опровергаются материалами дела и системным толкованием норм права, а также недоказанностью фактов, на которые ссылается заявитель.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2007 г. по делу № А14-4349-2007/68/1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                              Е.Е. Алферова

Судьи                                                                             И.Б. Сухова

Е.А. Безбородов