Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2006 по делу n А48-802/06-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

что по решениям от 20.09.2005 года №558, №560, №564, №565, №566, №572, №576, №1128 в части взыскания налоговых санкций за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель 2003 года, май 2003 года, сентябрь 2003 года, октябрь 2003 года, ноябрь 2003 года, декабрь 2003 года,  от 05.10.2005 года №1084, №694 размер штрафов, взыскиваемых с ИП Кандауровой А. И., не превышает пяти тысяч рублей по каждому налоговому правонарушению за налоговый период. Учитывая, что налоговый орган обратил­ся в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных налоговых санкций после 01.01.2006 года (после вступления в силу Федерального закона от 04.11.2005 года №137-Ф3), то с учетом изменений и дополнений, внесенных в НК РФ названным Законом, дело в соответствующей части не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекраще­нию, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Данная позиция нашла свое подтверждение в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 года №105, которым разъяснено, что в случае принятия судом к производству заяв­ления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В то же время, отказывая налоговому органу во взыскании с ИП Кандауровой А. И. налоговых санкций в сумме 560 369 рублей, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, пропуск которого влечет отказ в удовлетворении требований налогового органа.

При этом в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2001 года №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что день обнаружения соответствующего правонарушения определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Учитывая, что НК РФ не предусмотрел составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2005 года №9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 НК РФ в связи с жалобой гражданки Г.А.Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа» применительно к статье 115 Кодекса указал, что если налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком, обнаруживается и фиксируется актом выездной налоговой проверки, то начало течения шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции связывается именно с указанным актом. В случаях же, когда акта налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.

Решения по результатам камеральной налоговой проверки были вынесены 20.09.2005 года и 06.10.2005 года, то есть в пределах установленного статьей 88 НК РФ срока камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов, таким образом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции истек 20.03.2006 годаи 06.04.2006 года соответственно. Межрайонная ИФНС России №3 по Орловской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Кандауровой А. И. налоговых санкций 20.02.2006 года.

Учитывая изложенное, предусмотренные пунктом 1 статьи 115 НК РФ пресекательные сроки для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Кандауровой А.И. налоговых санкций в сумме 560 369 рублей, в том числе: по решению от 20.09.2005 года №570 - 156 950 рублей, по решению от 20.09.2005 года №568 - 49 518 рублей, по решению от 20.09.2005 года № 562 - 8 978 рублей, по решению от 20.09.2005 года №559 - 5 519 рублей, по решению от 20.09.2005 года №557 - 7 618 рублей, по решению от 20.09.2005 года №1128 – 153 191 рубль (за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июнь - август 2003 года), по решению от 06.10.2005 года №1306 - 74 763 рублей, по решению от 06.10.2005 года №1305 - 103 832 рублей, не ис­текли.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статьям 143, 207, 235 НК РФ ИП Кандаурова А. И. является плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога.

В соответствии с частью 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу части 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Частью 7 статьи 244 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Материалы дела содержат подтверждение непредставления ответчиком в установленный срок налоговых деклараций налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 года, июль 2003 года, август 2003 года, февраль 2004 года, март 2004 года, август 2004 года, октябрь 2004 года, декабрь 2004 года, по налогу на доходы физических лиц за 2003 год, по единому социальному налогу за 2003 год.

Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 года, июль 2003 года, август 2003 года, февраль 2004 года, март 2004 года, август 2004 года, октябрь 2004 года, декабрь 2004 года, должны были быть представлены ответчиком не позднее 20.07.2003 года, 20.08.2003 года, 20.09.2003 года, 20.03.2004 года, 20.04.2004 года, 20.09.2004 года, 20.11.2004 года, 20.01.2005 года соответственно. Фактически декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 года, июль 2003 года, август 2003 года, были представлены налогоплательщиком 07.07.2005 года, декларации за февраль 2004 года, март 2004 года, август 2004 года, октябрь 2004 года, декабрь 2004 года были представлены 01.07.2005 года.

Налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год, по единому социальному налогу за 2003 год должны были быть представлены не позднее 30.04.2004 года, дата фактического представления – 07.07.2005 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным привлечение ответчика к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ.

Однако, учитывая, что декларации были представлены налогоплательщиком, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на уклонение от уплаты налогов, на основании статей 112, 114 НК РФ суд находит возможным уменьшить размер штрафа до 112 073 рублей 80 копеек (в том числе по решению от 20.09.2005 года №570 до 31 390 рублей, по решению от 20.09.2005 года №568 до 9 903 рублей 60 копеек, по решению от 20.09.2005 года № 562 до 1 795 рублей 60 копеек, по решению от 20.09.2005 года №559 до 1 103 рублей 80 копеек, по решению от 20.09.2005 года №557 до 1 523 рублей 60 копеек, по решению от 20.09.2005 года №1128 (в части взыскания налоговых санкций за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июнь - август 2003 года) до 30 638 рублей 20 копеек, по решению от 06.10.2005 года №1306 до 14 952 рублей 60 копеек, по решению от 06.10.2005 года №1305 до 20 766 рублей 40 копеек).

В остальной части заявленных требований следует отказать.

С учетом изложенного, требования Межрайонной ИФНС России №3 по Орловской области о взыскании с ИП Кандауровой А. И. налоговых санкций подлежат удовлетворению в сумме 112 073 рубля 80 копеек.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 НК РФ. С ИП Кандауровой А. И. надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 398 рублей 27 копеек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 270 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2006 года по делу №А48-802/06-8 в части прекращения производства по делу в части взыскания с индивидуального предпринимателя Кандауровой Александры Ивановны налоговых санкций в сумме 9 852 рубля оставить без изменения.

Решение  Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2006 года по делу №А48-802/06-8 в части отказа в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Орловской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Кандауровой Александры Ивановны налоговых санкций в сумме 560 369 рублей отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кандауровой Александры Ивановны, проживающей по адресу:  Орловская область, Ливенский район, г.Ливны, ул.Октябрьская, д.15а, кв.40, зарегистрированной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Ливны Орловской области 03.03.2004 года, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 57 №000541890, налоговые санкции в сумме 112 073 рубля 80 копеек по решениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Орловской области от 20.09.2005 года №557, №559, №562, №568, №570, №1128, от 06.10.2005 года №1305, №1306.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кандауровой Александры Ивановны, проживающей по адресу:  Орловская область, Ливенский район, г.Ливны, ул.Октябрьская, д.15а, кв.40, зарегистрированной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Ливны Орловской области 03.03.2004 года, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 57 №000541890, государственную пошлину в сумме 2 398 рублей 27 копеек в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                              А. Е. Шеин

Судьи                                                                                       Ж. Н. Потихонина

                                                                                                  А. И. Протасов