Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по делу n А14-24385/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

Такое требование было предъявлено МУ «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Коминтерновского района» 10.10.2005 г.

Задолженность основным должником - МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» не была погашена.

В соответствии с уставом МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» его учредителем является Администрация города Воронежа, все имущество учреждения находится в муниципальной собственности города Воронежа .

Учитывая изложенное исковые требования истца о взыскании с МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» 1.565.573 руб. 04 коп. задолженности, а при недостаточности у него денежных средств возложении ответственности в субсидиарном порядке на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж за счет имущества, составляющего муниципальную казну, заявлены правомерно и законно удовлетворены судом первой инстанции.

Данный порядок удовлетворения требований кредитора не противоречит положениям ст.ст.120, 399 ГК РФ и не нарушает права и законные интересы сторон и 3-х лиц.

Возражения МУ «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Коминтерновского района» отклонены судом как неосновательные, поскольку отсутствие денежных средств само по себе не освобождает заказчика от исполнения обязанности по оплате фактически выполненных работ.

Доводы заявителя о том, что интересы Муниципального образования по данному иску должно представлять Финансово-казначейское управление, не основаны на законе.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Статья 215 ГК РФ устанавливает, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 4 ст. 68 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 г. № 150-1, (далее Устава) органы местного самоуправления от имени городского округа субсидиарною отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.ст. 44, 47 Устава Администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа и к ее компетенции, в числе прочего, отнесено исполнение полномочий местного самоуправления по решению вопросов местного значения, за исключением вопросов, отнесенных Уставом к компетенции городской Думы и иных органов местного самоуправления в соответствии с Федеральными законами и законами Воронежской области. В то же время Финансово-казначейское управление входит в структуру администрации городского округа и согласно ст. 45 Устава является органом администрации.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, основанными на законе, а также опровергаются материалами дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2007 г. по делу № А14-24385/2005/796/9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                              Е.Е. Алферова

Судьи                                                                             И.Б. Сухова

Е.А. Безбородов