Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу n А48-1261/07-15 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

адресов, указанных в счете-фактуре, адресам, указанным в учредительных документах.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном доначислении Инспекцией НДС в сумме 65 551, 73 по счету-фактуре ООО «Агрисовгаз» по основаниям недопустимости повторного привлечения к налоговой ответственности и повторного доначисления сумм налогов по одним и тем же основаниям.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Инспекции оснований для отказа Обществу в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 3 562 367 руб. 42 коп.

В оспариваемом решении Инспекция указало, что Общество должно было исчислить НДС с сумм полученных авансов, выписать на сумму этого НДС счет-фактуру и зарегистрировать ее в книге продаж.

Как следует из материалов дела, 31.03.2006 г. ЗАО «Металлоконтракт» получило аванс от ЗАО «Торговый дом «Северсталь-Инвест» на сумму 74 038 593 руб. 39 коп. На сумму данного аванса Общество выставило счет-фактуру № МКТ-173, начислило НДС и уплатило его в бюджет. Указанный счет-фактура зафиксирован в книге продаж за март 2006 г.

В апреле 2006 года Общество поставляло ЗАО «Торговый дом «Северсталь-Инвест» металлопродукцию в счет перечисленного аванса на сумму 24 016 409 руб. 51 коп. Данная сумма зарегистрирована в книге покупок за апрель 2006 г., что соответствует пунктам 13, 16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 914 от 02.12.2000 г.

Доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды применительно к п.п.3-6 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 Инспекцией не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие у Инспекции оснований для предложения Обществу уплатить НДС в сумме 5 949 464 руб., а также отражения в лицевом счете ЗАО «Металлоконтракт» НДС в размере 7 225 888 руб.

Учитывая отсутствие недоимки у ЗАО «Металлоконтракт», арбитражный суд правильно указал на необоснованность начисления Инспекцией пени в сумме 422 142 руб. 74 коп., в связи с чем, правомерно признал недействительным пункт 4 решения Инспекции от 05.12.2005 г. № 279.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о недействительности п. 2 решения Инспекции , поскольку указание на отражение в лицевом счете НДС в сумме 7 225 888 руб. содержится в   резолютивной части ненормативного правового акта, который оспаривается Обществом и предписывает совершить определенные действия по доначислению налога.                                                                                                 ствит

Поскольку судом первой инстанции установлено отсутствие события налогового правонарушения , ответственность за которое предусмотрена ст.122 НК РФ, следовательно привлечение Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в сумме 1 106 938 руб. неправомерно.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

          Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

          При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2007 г. по делу № А48-1216/07-15 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Орловской области без удовлетворения.

            В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

            Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2007 года по делу № А48-1216/07-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Межрайонной ИФНС России № 2 по Орловской области без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

             Председательствующий судья:                             М.Б. Осипова

             Судьи:                                                                      Т.Л. Михайлова

                                                                                               Н.Д. Миронцева