Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 по делу n А64–1624/07–22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

данных в  Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Заявленные в апелляционных жалобах доводы налогоплательщика и налогового органа относительно взыскания  расходов на оплату услуг представителя  не опровергают вывод суда первой инстанции, а выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Льготы по оплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с апелляционными жалобами предусмотрены статьей 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.03.2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, выступающие в суде от имени публично-правового образования, не освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной (кассационной) жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. К таким делам относятся, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Исходя из изложенного, ссылка  апелляционной жалобы  на  освобождение налоговых органов от уплаты государственной  пошлины в арбитражных судах отклоняется судом апелляционной инстанции как  несостоятельная.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17,  258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2007 г.   оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Тамбовской  области   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                       Т.Л.Михайлова

             Судьи:                                                                   М.Б. Осипова

                                                                                            В.А. Сергуткина