Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу n А48–1825/07–6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 10 по г. Москве следует, что  указанные организации не относятся к категориям  налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность и представляли налоговым органам налоговую отчетность в тех налоговых периодах когда ими были совершены операции по отгрузке товаров обществу «Пантера».

Непредставление контрагентами  налоговой отчетности в налоговые органы в последующие периоды, равно как и сам факт непредставления  такой отчетности,  не может само по себе свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

В материалы дела обществом «Пантера» представлено подтверждение    общества «Симплекс»  о получении и исполнении требования налогового органа №77–10/117185 от 15.12.2006 г.  о предоставлении документов (т.1, л.д.92–97). Аналогичное подтверждение представлено налогоплательщиком от общества «Альфаком» (т.2, л.д. 23–28).   Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, налоговый орган не представил.

Из изложенного следует вывод, что налоговый орган не представил убедительных доказательств того, что общество и его контрагенты действуют согласованно и целенаправленно именно для необоснованного получения возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, их взаимоотношения обусловлены исключительно получением необоснованной налоговой выгоды и  не имеют разумной хозяйственной цели.

Следовательно, выводы инспекции о том, что предпринимательская деятельность общества не имеет экономического основания, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах,  доводы инспекции относительно  недобросовестности налогоплательщика правомерно отклонены судом первой инстанции как  несостоятельные.

Оценив все доказательства с совокупности, апелляционный суд считает, что в действиях налогоплательщика отсутствуют признаки, перечисляемые в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

В апелляционной  жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанций.

В свою очередь, общество представило документы,  подтверждающие ведение нормальной финансово–хозяйственной деятельности и реальность заключенных им сделок.

Обстоятельства, изложенные инспекцией в апелляционной жалобе, носят предположительный характер и повторяют доводы заявления, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.  Оснований для переоценки выводов налогового органа апелляционный суд не усматривает.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения спора, оснований для возврата государственной пошлины в размере 1000 руб., уплаченной при обращении в апелляционный суд, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 28.06.2007  г. оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:                      Т.Л. Михайлова

Судьи:                                                      М.Б. Осипова

Н.Д. Миронцева