Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по делу n А36-410/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ИП Писарева Т.С. утратила право пользования спорным земельным участком и фактически является его самовольным пользователем.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Поскольку в силу ч.2 п. 2 ст. 1 ГК РФ права собственника могут быть ограничены только законом или договором, а заявителем не представлено каких-либо доказательств правового обоснования ограничения прав администрации по распоряжению спорным земельным участком, то при таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Довод заявителя о том, что Департамент экономики администрации г. Липецка не имеет полномочий по распоряжению земельными участками, то данный довод не может быть признан состоятельным в силу следующего. Возражений администрации г. Липецка на действия департамента экономики по выдаче под роспись предупреждения № 190 со стороны Администрации г. Липецка не имеется, более того на это  истец в деле ссылается в качестве доказательства.

Довод о том, что земельный участок фактически принадлежит на праве пользования ЛООООО «ВОИ» опровергается материалами дела и представителями сторон.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными  и основанными на законе и опровергаются материалами дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2007 г. по делу № А36-410/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                              Е.Е. Алферова

        Судьи                                                                             И.Б. Сухова

                                                                                               Е.А. Безбородов