Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по делу n А36-410/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2007 года                                                                   Дело № А36-410/2007

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2007 г.

             Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                   Суховой И.Б.

                                                                                              Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Кудиновой И.А.

В судебное заседание явились:

 ИП  Писарева Т.С. свидетельство от 10.01.2002 г., паспорт серии 42 02 № 617916 выдан Октябрьским отделом милиции УВД г. Липецка 16.09.2002 г.; Мелихова О.Н. представитель по доверенности № 832 от 26.02.2007 г., паспорт серии 42 01 № 279096 выдан Советским отделом милиции г. Липецка 07.12.2001 г. 

Из вызванных в судебное заседание не явились: 

от МО город Липецк, в лице Администрации г. Липецка: представитель не явился, надлежаще извещен;

от МУ «Земельные ресурсы города Липецка»: представитель не явился, надлежаще извещен.

от Липецкой областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов»: представитель не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Писаревой Тамары Семеновны, 398000, г. Липецк, ул. Папина, д. 17, корп. б, кв. 69, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2007 г. по делу № А36-410/2007, принятое судьей Пешковым Ю.М., по иску Муниципального образования город Липецк, в лице Администрации г. Липецка, г. Липецк, ул. Советская, 5, к заявителю апелляционной жалобы об обязании демонтировать и вывезти павильон № П-1657 с занимаемой территории, расположенный на земельном участке площадью 21 кв. м. по адресу: г. Липецк, ул. Я. Берзина, между домами № 2 и № 4, при участии в деле в качестве третьих лиц: Муниципального учреждения «Земельные ресурсы города Липецка», 398019, пл. Театральная, 1; Липецкой областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ЛООООО «ВОИ»), 398050, г. Липецк, ул. Желябова, 7,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Липецк, в лице администрации города Липецка обратилось в Арбитражный суд с иском к ИП Писаревой Т.С. об обязании демонтировать и вывезти с занимаемой территории павильон № П-1657, расположенный на земельном участке, площадью 21 кв.м. по адресу: г. Липецк, ул. Я. Берзина между домами № 2 и № 4.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2007 года требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, считая,  принятое решение суда не соответствующим действующим нормам законодательства,  и просит суд  его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание был представлен отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором он считает решение суда законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители МО город Липецк, в лице Администрации г. Липецка и МУ «Земельные ресурсы города Липецка» не явились. От данных представителей поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

В судебное заседание представители Липецкой областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» не явились.

В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении данной стороны о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных представителей.

Судебной коллегией заслушан представитель ИП Писаревой Т.С., который поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального и материального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебной коллегией заслушана ИП Писарева Т.С., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального и материального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2005 г. Департаментом экономики администрации г. Липецка Писаревой Т.С. был выдан паспорт на установку павильона № П-1657 на земельном участке площадью 21 кв.м., расположенном по адресу ул.Я. Берзина, 2, ул. Вермишева, на срок до 01.09.2005 г. (далее - Паспорт) (л.д. 10). Распоряжением главы администрации г. Липецка № 1374-р от 21.04.2005 г. «О размещении на территории города Липецка торговых павильонов, киосков, лотков и иных объектов мелкорозничной сети» утвержден перечень улиц и площадей города Липецка, где запрещено размещение объектов мелкорозничной сети и План мероприятий по реконструкции и поэтапному выводу объектов мелкорозничной сети на территории г. Липецка на 2005 год (далее - План) (л.д. 13-20).

 Согласно п. 60 Плана спорный павильон № П-1657 подлежит сносу в третьем - четвертом квартале 2005 года (л.д. 19).

Во исполнение вышеуказанного акта Управлением развития потребительского рынка и предпринимательства департамента экономики администрации г. Липецка заявителю было направлено предупреждение № 190 (л.д. 8) с указанием на то, что по окончании срока действия паспорта продление разрешения на установку павильона производиться не будет и предпринимателю в срок до 16.09.2005 г. необходимо сдать документацию (паспорт киоска), вывезти принадлежащий ему киоск и произвести благоустройство занимаемой территории.

Материалами дела подтверждено (фото - л.д. 21-22) и не оспорено заявителем, что в установленный срок указанное предупреждение предприниматель Писарева Т.С. не исполнила. По мнению истца, и правомерно согласившегося с ним суда первой инстанции, у заявителя отсутствуют какие-либо основания возникновения прав на земельный участок площадью 21 кв. м, на котором расположен павильон № П-1657 по ул. Я.Берзина между домами № 2 и № 4.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, руководствовался ст. 15, 20-22 ЗК РФ (право аренды есть срочное возмездное пользование), а также положениями ст. 304 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Павильон, принадлежащий заявителю, располагается на расстоянии 1,5 м от стены нежилого помещения № 3 (магазин), площадью 225,2 кв. м по адресу: г. Липецк, ул. Я. Берзина, 4. При этом представитель ВОИ в судебном заседании указывал, что у него отсутствует право собственности на земельный участок под нежилым помещением № 3 (магазин) и пояснил, что здание было передано муниципалитетом в собственность без земли.

У заявителя апелляционной жалобы отсутствуют документы о правах на этот земельный участок, предусмотренные ст. 25, 26 ЗК РФ, в силу чего, предприниматель не вправе пользоваться данным земельным участком.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Более того, представитель МУ «Земельные ресурсы города Липецка» в ходе судебного процесса неоднократно заявлял о том, что земельный участок, на котором расположен спорный павильон в собственность или аренду кому-либо не предоставлялся.

В соответствии с главами III и IV Земельного кодекса РФ (ст. 15, 20-22) граждане и юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, имеют право пользования земельными участками на праве собственности или аренды (срочного возмездного пользования). Каких–либо иных  оснований пользования земельными участками Земельный кодекс РФ не предусматривает.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Из пункта 3 указанной статьи следует, что арендная плата взимается за земли, переданные в аренду.

Исходя из характера взаимоотношений, сложившихся между истцом и заявителем судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что между администрацией г. Липецка и предпринимателем Писаревой Т.С. в период с 01.07.2005 г. по 01.09.2005 г. сложились арендные отношения, предусмотренные ст. 606 ГК РФ.

Однако, как следует из материалов дела и подтверждено сторонами в судебном заседании, договор аренды земельного участка площадью 21 кв. м. по адресу: г. Липецк, ул. Я.Берзина, между домами № 2 и № 4 для размещения павильона № П-1657 между истцом и заявителем не заключался.

Между тем, в обоснование арендных отношений между истцом и ответчиком, стороны приводят паспорт на установку павильона. Из имеющихся в деле документов следует, что в паспорте отсутствует указание какой конкретно участок площадью 21 кв.м. и в каком конкретно месте по улице Я.Берзина, между домами № 2 и № 4 был предоставлен предпринимателю Писаревой Т.С. для размещения павильона № П-1657. При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ст. 607 ГК РФ указанный паспорт не является договором аренды,  поскольку в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В этой связи паспорт на установку павильона судом первой инстанции законно расценен как согласие администрации города Липецка на использование предпринимателем Писаревой Т.С. земельного участка площадью 21 кв. м. по адресу: г. Липецк,  ул. Я. Берзина, между домами № 2 и № 4 для размещения павильона № П-1657.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными  в статье 3.1 данного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Город Липецк наделён статусом городского округа в соответствии с Законом Липецкой области от 02.07.2004 г. № 114-03 «О наделении муниципальных образований в Липецкой области статусом городского округа, муниципального района, городского и сельского поселения».

В силу ч. 2, 3 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 статьи 125, органы местного самоуправления, в рамках их компетенции.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором находится павильон № П-1657, принадлежащий предпринимателю Писаревой Т.С. не принадлежит ни истцу, ни заявителю на праве собственности (что не оспорено последним), относится к землям, не прошедшим разграничение, а потому является федеральной собственностью. Поэтому администрация города Липецка, в силу ст. 305 ГК РФ хотя и не являясь собственником спорного земельного участка, однако в силу вышеприведённой нормы закона обладает правами на защиту имущества, предусмотренными статьями  301-304 ГК РФ.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

 Заявитель не представил суду решения, предусмотренного указанной нормой, в соответствии с которым ему был бы предоставлен земельный участок для размещения павильона № П-1657 после 01.09.2005 г., т.е. после окончания срока действия паспорта на установку павильона.

 Принимая во внимание, что администрацией города Липецка предпринимателю Писаревой Т.С. отказано в продлении срока согласия на размещение павильона № П-1657 на земельном участке, площадью 21 кв. м, по адресу: г. Липецк, ул. Я.Берзина между домами № 2 и № 4, и у  заявителя отсутствуют какие-либо документы, предусмотренные законом, подтверждающие его право на размещение павильона на спорном земельном участке, то с 01.09.2005 г.