Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по делу n А14-764/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2007 года                                                                       Дело № А14-764/2007

25/32

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2007 г.

             Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                   Суховой И.Б.

                                                                                              Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Кудиновой И.А.

В судебное заседание явились:

от ООО «ГорКа»: Казаков  Л.С. – адвокат (доверенность в деле), удостоверение № 1028 выдано 14.01.2003 г.; Колядин С.И. – юрисконсульт, доверенность № 1 от 16.01.2007 г., паспорт серии 20 03 № 951609 выдан Советским РОВД г. Воронежа 28.08.2003 г.;

от Прокуратуры Воронежской области: Иванова В.В. – начальник отдела прокуратуры, удостоверение № 147489;

от Администрации Усманского 1-го сельского поселения: Агафонов В.В. – представитель по доверенности № 4 от 05.06.2007 г., паспорт серии 20 06 № 764068 выдан ОВД г. Россошь и Россошанского района Воронежской области 07.02.2007 г. 

Из вызванных в судебное заседание не явились: 

от УФРС по Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГорКа», 394077, г. Воронеж, Бульвар Победы, д. 1, кв. 120, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2007 г. по делу № А14-764/2007 25/32, принятое судьей Щербатых Е.Ю., по иску прокурора Воронежской области 394006, г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, д. 41, в интересах Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, 396310, Воронежская обл., Новоусманский р-н, с. Новая Усмань, ул. Ленина, 278, к заявителю апелляционной жалобы и Администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, 396310, Воронежская обл., Новоусманский р-н, с. Новая Усмань, ул. Ленина, 278 о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности договора, при участии в деле в качестве третьего лица Главного Управления Федеральной Регистрационной Службы по Воронежской области, 394026, г. Воронеж, ул. Донбасская, 2,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Воронежской области обратился в Арбитражный суд Воронежской области в защиту интересов му­ниципального образования - Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муници­пального района Воронежской области с иском к администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области и ООО «ГорКа» о признании договора аренды земельного участка № 37 от 27.09.2005 г., заключенного между от­ветчиками, недействительным (ничтожным) и обязании ООО «ГорКа» возвратить администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской об­ласти земельный участок, кадастровый № 36:16:01 01 017:0043, общей площадью 10.912 кв. м., расположенный по адресу: Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Ленина, (в 50 м западнее здания администрации Новоусманского района).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2007 г. по делу № А14-764/2007 25/32 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель  апелляционной жалобы ООО «ГорКа» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.06.2007 г. по делу № А14-764/2007 25/32. Применить сроки исковой давности и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 Свои доводы заявитель основывает на том, что при принятии обжалуемого решения были неправильно применены нормы права, имело место несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание был представлен отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором он считает решение суда законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители УФРС по Воронежской области не явились. В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении сторон о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных представителей.

Судебной коллегией заслушан представитель ООО «ГорКа», который поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагает, что оно принято с нарушением норм процессуального и материального права и без учета фактических обстоятельств дела. Просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебной коллегией заслушан представитель Прокуратуры Воронежской области, который возражает на доводы апелляционной жалобы, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение от 29.06.2007 г. без изменений, а апелляционную жалобу ООО «ГорКа» без удовлетворения.

Представитель Администрации Усманского 1-го сельского поселения свою позицию по доводам апелляционной жалобы не высказал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.09.05 г. между администрацией Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (арендо­датель) и обществом с ограниченной ответственностью «ГорКа» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 37 (л.д. 7-10) на основании постановления администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района № 74а от 31.03.2005 г. (л.д. 14).

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в арен­ду земельный участок, кадастровый номер 36:16:01 01 017:0043, в границах кадастрового плана земельного участка № 16-2/05-2049, из земель поселений, находящийся по адресу: Во­ронежская область, Новоусманский район, село Новая Усмань, ул. Ленина (в 50 м западнее здания администрации Новоусманского района) под строительство многоквартирных жи­лых домов, общей площадью 10.912 кв.м.  Срок действия договора определен с 27.09.2005 г. по 27.09.2015 г. Договор аренды зарегистрирован УФРС по Воронежской области 21.11.2005 г., о чем в ЕГРП произведена запись регистрации № 36-36-17/03 8/2005 -13, что подтверждается выпиской из Единого Государственного Реестра Прав на Недвижимое Имущество и сделок с ним от 16.06.2006 г. за № 17/006/2006-57 (л.д. 11). Арендуемый земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.09.2005 г. (л.д. 10).

Ссылаясь на недействительность  договора № 37 от 27.09.2005 г. аренды зе­мельного участка ввиду нарушения при предоставлении земельного участка статей 30, 30.1 ЗК РФ, прокурор Воронежской области обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями ст. 167, 168 ГК РФ, а также положениями ст. 30, 31, 32 ЗК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящих­ся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован ст. 30 ЗК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собст­венности, осуществляется с проведением работ по их формированию и с предваритель­ным согласованием или без предварительного согласования места размещения объекта.

Согласно ст.31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предос­тавлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган госу­дарственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

15.03.2005 г. ООО «ГорКа», изучив объявление на доске в здании администрации, обратилось в администрацию Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Во­ронежской области с просьбой предоставить в аренду на 10 лет земельный участок площадью 10.912 кв. м под строительство многоквартирных жилых домов.

Согласно п.5 ст.30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 ЗК РФ;

4)  принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Постановлением администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 28.03.2005 г. № 46а (л.д. 12) на основа­нии п. 5 ст. 30 ЗК РФ было разрешено ООО «ГорКа» проведение работ по предварительному согласованию земельного участка площадью 10.912 кв. м в с. Новая Усмань под строительство многоквартирных жилых домов.

Постановлением администрации Усманского 1-го сельского поселения Ново­усманского муниципального района Воронежской области от 29.03.2005 г. № 59а (л.д. 13) был утвер­жден акт предварительного согласования обследования и выбора площадки под проектирование и строительство многоквартирных жилых домов. ООО «ГорКа» поручено провести работы по формированию земельного участка площадью 10.912 кв. м, расположенного по адресу: Новоусманский район, с.Новая Усмань. ул. Ленина (в 50 м западнее здания администрации Новоусман­ского района) и постановке его на кадастровый учет (л.д. 15).

В соответствии со ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проекта границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юриди­ческого лица, заинтересованных  в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Между тем, постановлением администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области № 74а от 31.03.2005 г. ООО «Гор­ка» предоставлен в аренду сроком на 10 лет спорный земельный участок, не сформированный в установленном порядке и не поставленный на кадастровый учет, что противоречит п. 5 ст. 30, ст. 32 ЗК РФ.

При формировании земельного участка не были определены технические условия подключения объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области подтвердило, что вопрос о строительстве многоэтажных жилых домов на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, может рассматриваться только после реконструкции поселковых очистных сооружений (л.д. 35). В нарушение п. 3 ст. 31 ЗК РФ до принятия постановления о предоставлении спорного земельного участка ООО «ГорКа» администрация Усманского 1 -го сельского поселения Но­воусманского муниципального района Воронежской области не проинформировала населе­ние о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Размещение объявления о предоставлении спорного земельного участка на доске объявлений в здании администрации поселения не является доказательством соблюдения указанной нормы. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 10.07.2006 г. по делу № 15-7к, установившее отсутствие нарушений принципа публичности при предоставлении спорного земельного участка, не имеет преюдициального значения для суда. Поскольку объявление о предполагаемом предоставлении земельного участка в с. Новая Усмань, ул. Ленина под строительство многоквартирных жилых домов, опублико­ванное 24.09.2005 г. в газете «Новоусманская Нива» (л.д. 24), а также протокол о результатах приема заявок от 14.10.2005 г. не относятся к процедуре заключения договора аренды № 37 от 27.09.2005г., суд их не оценивает.

Решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является в соответствии с п. 7 ст. 30 ЗК РФ основанием для заключения догово­ра аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

 В соответствии со ст. 120 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно не принял в качестве надлежащего