Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2007 по делу n А14-2114-2007-106/34. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений.

Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

Статьей 30 Налогового кодекса установлено, что  налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю  и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы. Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, поскольку  налоговым органом по месту налогового учета  замечаний по поводу представления налогоплательщиком налоговых деклараций по месту торговли, не подпадающему под юрисдикцию этого налогового органа, не выдвинуто, налогоплательщик имел основания предполагать, что   налоговые обязанности исполняются им в соответствии с налоговым законодательством.

Указанное обстоятельство, по мнению суда  апелляционной инстанции, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу пункта 4 статьи 111 Налогового кодекса в редакции, действующей с 01.01.2007 г., имеющего обратную силу в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса как норма,  устанавливающая дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщика.

Таким образом, у налогового органа не имелось оснований для привлечения предпринимателя Плохотниченко к налоговой ответственности за осуществление им  розничной торговли  через магазин в с. Новая Усмань без постановки на налоговый учет в связи с наличием обстоятельства, исключающего его вину в совершении налогового правонарушения (статья 109 Налогового кодекса).

В связи с изложенным, требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа подлежат удовлетворению; в удовлетворении требований налогового органа о взыскании налоговых санкций следовало отказать.

Новоусманского района, по ул. Усманьичной торговли в магазине площадью 31.2 кв. аваемых в этот налоговый орган налоговых деклаУчитывая, что решение суда первой инстанции принято без  учета указанных обстоятельств, оно подлежит отмене  как принятое с неправильным применением норма материального права.

Апелляционная жалоба налогоплательщика по указанным обстоятельствам признается судом апелляционной инстанции подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, так как налогоплательщик, освобожденный от ее уплаты в бюджет как инвалид второй группы, не понес расходов при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  2 статьи 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Плохотниченко   Дмитрия Егоровича удовлетворить, решение арбитражного  суда Воронежской области от 13.06.2007 г. отменить.

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7  по Воронежской области  от 27.10.2006 г. № 718 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В удовлетворении встречного требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7  по Воронежской области  отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             Т.Л.Михайлова

Судьи:                                                               В.А.Скрынников

М.Б.Осипова