Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу n А35-14058/05-С17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

11346000 руб. (Том 2, л.д.157). Таким образом, в передаточном акте ошибочно указана балансовая стоимость, как основных средств, так и запасов, дебиторской, кредиторской задолженности, исходя из балансового показателя, существовавшего на начало 2001 года, а не на 01 апреля 2001 года.

Несмотря на вышеизложенное, учитывая данные бухгалтерского баланса колхоза имени Ильича по состоянию на 01.04.2001г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии имущества у должника в момент осуществления исполнительного производства на которое следовало обратить взыскание в целях получения ОАО «Агрокомпания «Русь» денежных средств, которые оно разумно ожидало получить.

Исходя из положений статьи 1 Протокола №1 от 20 марта 1952 года к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу того, что вышеуказанные нормы службой судебных приставов нарушены, а доказательства, представленные ОАО «Агрокомпания «Русь» не опровергнуты, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 333.17 Налогового кодекса РФ заявитель жалобы не является плательщиком государственной пошлины, поэтому госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.09.2006 года по делу №А35-14058/05-С17 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         В.М. Баркова

Судьи:                                                                                  Л.М. Мокроусова

                                                                                              Е.А. Безбородов

Itt

■еля