Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу n А14–2099/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в отсутствие представителя общества «Вегатек».

Протокол № 13 от 07.02.2007 г. был направлен обществу «Вегатек» заказным письмом 08.02.2007 г. по адресу регистрации: г. Воронеж, проспект Труда, 67, и получен обществом  16.02.2007 г., о чем свидетельствует подпись секретаря Гладышевой на уведомлении о получении почтового отправления № 51910 (л.д.90).

В протоколе об административном правонарушении указано, что его рассмотрение состоится 22.02.2007 г. в 15 час. 00 мин.

Кроме того, 09.02.2007 г.  обществу было направлено по почте  и получено 16.02.2007 г. секретарем Гладышевой  извещение № 42–07 о необходимости прибытия на заседание административной комиссии  22.02.2007 г. в 15 час. 00 мин.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что  общество было надлежаще извещено  о дате, времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах,  доводы общества относительно  нарушений, допущенных  административным органом при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности, правомерно отклонены судом первой инстанции как  несостоятельные.

Также не может быть принят довод общества о привлечении его к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (пункт 5 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях) как  основанный на неправильном толковании норм материального права и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценив все доказательства в совокупности, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, т.к. в действиях административного органа  отсутствуют нарушения, на которые указывается   в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом частью  4 статьи  210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган  подтвердил правомерность принятого им постановления о привлечении к административной ответственности.

Общество в апелляционной  жалобе  не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанций. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего она удовлетворению  не подлежит.

Все обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в полном объеме и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения  суда.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 123, 156, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вегатек» оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

судьи                                                                            М.Б. Осипова

                                                                                      Н.Д. Миронцева