Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по делу n А36-2168/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

области были признаны недействительными решение Комитета по управлению государственным имуществом по Липецкой области № 266 от 10.11.1999 г. и акт приема-передачи имущества федерального уровня собственности № 285 от 10.11.1999 г.

О состоявшихся судебных актах ООО «Крисс-Талл» было известно, поскольку оно участвовало по указанному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что последующие передача и закрепление спорного имущественного комплекса за Липецкой областью для дальнейшего использования его по своему первоначальному назначению, а также действительность передаточного акта, свидетельств о государственной регистрации права собственности проверялись Арбитражным судом Липецкой области по иску ООО «Крисс-Талл» по делу № А36-3228/2006. Решением суда первой инстанции от 19.03.2007 г., правомерность которого подтверждена постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2007 г., отказано ООО «Крисс-Талл» в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий Территориального управления центрального агентства по управлению федеральным имуществом по Липецкой области, связанных с передачей имущества в собственность Липецкой области, о признании частично недействительным передаточного акта от 28.07.2006 г., о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности и записей о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу статьи 305 ГК РФ требования об устранении препятствий в пользовании имуществом могут быть заявлены лицом, хотя и не являющимся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

       Установление наличия или отсутствия каких-либо прав на имущество по требованию об устранении препятствий в его пользовании, а также факт чужого незаконного владения этим имуществом входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в процессе рассмотрения данного спора.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В данном случае истцом не было представлено доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие правовых оснований, предусмотренных статьями 304, 305 ГК РФ, для предъявления негаторного иска к ответчикам.     

Оснований для переоценки выводов суда и представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется.

В рассматриваемом деле оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы ООО «Крисс-Талл» не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы ООО «Крисс-Талл» о нарушении судом области статей 17, 19, 21-24 АПК РФ не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.  

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 18 декабря 2006 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – ООО «Крисс-Талл».

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Липецкой области от 18 декабря 2006 года по делу № А36-2168/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крисс-Талл», г.Москва, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       И.Б. Сухова

Судьи                                                                                    Л.М. Мокроусова

                                                                                               Е.А. Безбородов