Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по делу n ВОГОХАРАКТЕРА).. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа  2007 года                                                                 № А08 -6428/05-20-27

город Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа  2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа  2007 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                Скрынникова В.А.,

                                                                                           Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания               Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МТС-Валуйки» на решение арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2007 г. по делу № А08-6428/05-20 (судья Головина Л.В.),

принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «МТС-Валуйки» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  № 3 по Белгородской области

о признании  решения недействительным

при участии в судебном  заседании:

от налогового органа: Слепченко А.А., по доверенности № 3126-03/11/163 от 11.01.2007 г.,

от налогоплательщика: Хапилина А.В., по доверенности № 7 от 16.07.2007 г., Ковалева И.В., по доверенности  от 11.01.2007 г.,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «МТС-Валуйки» (далее налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд Белгородской  области с требованиями о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Белгородской области  (далее инспекция, налоговый орган) № 96 от 21.04.2005 г. «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» и об обязании налогового органа возместить обществу налог на добавленную стоимость в сумме  10157999 руб.  путем возврата на расчетный счет.

Решением арбитражного суда Белгородской   области от 22.01.2007 г. в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы общество  ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества, им представлены налоговому органу и суду необходимые документы в подтверждение права на заявленный налоговый вычет, в то время как налоговым органом доказательств недобросовестности общества как налогоплательщика не представлено.  

При этом осуществление расчетов за приобретаемую технику  путем  уступок требований, зачета  взаимных задолженностей и передачи собственных векселей не может считаться доказательством недобросовестности общества как налогоплательщика, поскольку получаемая в этом случае налоговая выгода (в том числе за счет возмещения денежных средств из бюджета) направляется на пополнение оборотных средств, погашение задолженности перед контрагентами и уплату налогов в бюджет.

Кроме того, налогоплательщик считает, что  возмещаемые суммы налога уже были ранее уплачены в бюджет контрагентами общества, однако, судом этому обстоятельству  оценка не дана.

Налоговый орган в  представленном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на отсутствие у налогоплательщика реальных затрат на приобретение товара и уплату налога в цене товара контрагентам, поскольку расчеты за приобретенные товары осуществлены им собственными векселями, которые впоследствии были выкуплены у контрагентов за счет заемных денежных средств, не возвращенных ни на момент представления уточненной декларации, ни на момент рассмотрения спора.

Выслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости оставления решения суда первой инстанции  без изменения.

Как следует из материалов дела, спор между налогоплательщиком и налоговым органом возник  в связи с предоставлением первым последнему уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 г.

По данным указанной декларации налогоплательщиком предъявлен к налоговому вычету налог по приобретенным им товарам для осуществления операций, являющихся объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, в сумме 10260168 руб. Ранее за тот же период налогоплательщиком представлялась налоговая декларация  по сроку представления 20.05.2004 г., в которой к вычету заявлялась сумма 11084455 руб.

По результатам камеральной проверки  представленной декларации  налоговый орган пришел к выводу о необоснованном предъявлении к вычету налога в сумме   10157999 руб., в связи с чем им было принято решение  № 96 от 21.04.2005 г. «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налог, предъявленный налогоплательщиком к вычету, уменьшен на указанную сумму.

Не согласившись с данным решением в части отказа  в предоставлении налогового вычета за апрель 2004 г.,  налогоплательщик обратился в арбитражный суд. 

Арбитражный суд первой инстанции, рассматривая спор, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований  налогоплательщика.

Суду апелляционной инстанции указанный вывод  представляется верным.

В соответствии  со статьей  146 Налогового кодекса Российской Федерации, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признаются объектом  налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно статье 154 Налогового Кодекса  налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ,  услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога и налога с продаж.

Статьей 166 Налогового кодекса установлена обязанность налогоплательщиков налога на добавленную стоимость  исчислить к уплате в бюджет сумму налога как соответствующую налоговой ставке процентную долю  налоговой базы, определяемой по правилам статей  154-159 и 162 Налогового кодекса исходя из стоимости всех реализованных товаров в налоговом периоде.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции)  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статьями 171, 172 Налогового Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные  налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе  на таможенную территорию Российской Федерации товаров,  приобретаемых для осуществления  производственной деятельности,  перепродажи или иных операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса, устанавливающей порядок применения вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 172 Кодекса при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

При использовании налогоплательщиком-векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

Таким образом, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница, как следует из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса.

При этом положения статьи 173 Налогового кодекса находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении от 15.02.2005 г. № 93-О Конституционного Суда Российской Федерации, буквальный смысл абзаца второго  пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии с разъяснением, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Таким образом, налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг), подтвержденных   надлежащими документами.

При этом факт осуществления расходов и их реальности обязан доказать налогоплательщик, факт недобросовестности налогоплательщика обязан доказать налоговый орган.

Как следует из материалов дела,  сумма налога, заявленная к вычету, сложилась из сумм, уплаченных обществом контрагентам по ряду сделок, в том числе:

   -3074901 руб. – по сделке  с акционерным обществом «Ростсельмаш» за приобретенные зерноуборочные комбайны «Дон» и комплектующие к ним по счетам-фактурам № 71-6870Б и № 71-6871Б от 31.07.2001 г. на суммы 12315360 руб. 24 коп. каждый. Указанная сумма налога, по мнению  налогоплательщика, уплачена им в рамках исполнения договора об уступке права требования № 06-0049 от 10.07.2001 г.,  путем передачи собственных векселей, в том числе векселя № 4132513 на сумму  18449416 руб., акционерному обществу «Белагрогаз» («Белагростан»), впоследствии выкупленного у  общества «Управляющая компания АгроСтан» по договору купли-продажи векселей № 2 от 01.04.2004 г.;

   -816666 руб. – по сделке с  акционерным обществом «Агро-Бел» за приобретенные тракторы  по счету-фактуре № 000120 от 25.12.2002 г. на сумму 4900000 руб. Указанную сумму налога  общество считает уплаченной  путем передачи собственного векселя  № 4132505 на сумму 5770984 руб. акционерному обществу «Белагрогаз» («Белагростан»),  впоследствии выкупленного у общества «Управляющая компания АгроСтан» по договору купли-продажи векселей № 2 от 01.04.2004 г.;

   -1866666 руб. – по сделке с  акционерным обществом «Агро-Бел» за приобретенные комбайны «Доминатор-2004 Мега», «Матро-Франс» и комплектующих к ним по счету-фактуре №  000215  от 15.03.2001 г. на сумму  58567397 руб. 84 коп.,  частично уплаченную обществом  путем передачи собственных векселей  № 0003533 на сумму  5000000 руб., № 0003534 на сумму  1000000 руб. (обменен на вексель № 4073232 у общества «Реал-Инвест») обществу  «Сервис Сити», № 4038876 на сумму  6000000 руб.  обществу «Ермак», впоследствии  выкупленных у общества «Управляющая компания  АгроСтан» по договору купли-продажи векселей № 2 от 01.04.2004 г.;

   -4399766 руб. – по сделке с обществом «Белрегионгаз» за услуги по аренде сельскохозяйственной техники по счетам-фактурам № 13 от 28.02.2002 г. на сумму  15191550 руб. 82 коп., № 23 от 29.03.2002 г. на сумму  7724754 руб. 76 коп.,