Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2007 по делу n ВОГОХАРАКТЕРА).. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выполненных работ.

Из  выписок из регистров бухгалтерского учета, оборотных ведомостей по учету движения материалов и расчетов с по­ставщиками и заказчиками усматривается, что налогоплательщик  вел обособленный учет материалов, использованных при проведении названных выше ремонтно-реставрационных ра­бот, а также отдельно учитывал выполненные и сданные заказчику работы в суммовом исчис­лении.

Таким образом, обществом «Гражданжилстрой» были   выполнены все условия, дающие ему право на применение льготы, предусмотренной подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа относительно отсутствия у налогоплательщика раздельного учета противоречат обстоятельствам дела и не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем правомерно отклонены  судом первой инстанции  как несостоятельные.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  у налоговой инспекции не было оснований для доначисления обществу  налога на добавленную стоимость с оборотов по реализации ремонтно-реставрационных работ.

В соответствии с частью  4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Налогоплательщик доказал обстоятельства, на которые он ссылался в подтверждение своих требований.

Налоговый орган необходимых доказательств не представил.

Убедительных доводов, основанных на имеющихся в деле доказательствах, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего, удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции  в полном объеме установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений  норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, что исключает возможность отмены судебного акта, являющегося законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 4, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.2 Налогового Кодекса Российской Федерации» государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 1000 руб.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы и  то, что при обращении в апелляционный суд налоговый орган уплатил пошлину в установленном размере  1000 руб., оснований для возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Воронежа  оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             Т.Л. Михайлова

Судьи:                                                                             В.А. Скрынников

М.Б. Осипова