Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2007 по делу n А08-3020/06-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд исходил из представленных в материалы дела доказательств имевшей место передачи спорного объекта в уставный капитал ОАО «Комсомолец» от СПК «Комсомолец».

Кроме того, ОАО «Комсомолец» открыто и непрерывно пользовалось нежилыми зданиями, что также свидетельствует о правомерности заявленных исковых требований.

Таким образом, утверждение  заявителя  о том, что судом не указана конкретная правовая норма, которой не соответствует обжалуемое постановление администрации Белгородского района от 01.12.2004г. №943, необоснованно.

Ссылка на пропуск истцом срока на обжалование принятого ненормативного акта – постановления главы администрации Белгородского района от 01.12.2004г. №943 «Об утверждении перечня объектов, составляющих муниципальную собственность района», не находит своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как указал истец, о вынесенном постановлении главы Администрации Белгородского района от 01.12.2004г. №943 он узнал лишь 20.03.2007г.  Таким образом, суд считает довод ответчика о пропуске истцом установленного срока для обращения в суд несостоятельным.

Кроме того, истец обратился в суд за защитой нарушенного права в порядке искового производства.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения Арбитражного суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и не могут повлиять   на правомерность   выводов суда об удовлетворении требований истца.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Законных оснований для отмены решения суда не имеется.

Кроме того, с заявителя апелляционной жалобы  подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии с пп.1 п.1 статьи 333.37 Налогового Кодекса РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005г. №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении названного положения Кодекса арбитражным судам следует учитывать, что согласно части 1 статьи 53 АПК РФ к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в Арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Для освобождения от уплаты госпошлины необходимо, чтобы соответствующий орган обращался в защиту государственных и (или) общественных интересов, а право на обращение в арбитражный суд было предусмотрено федеральным законом; само по себе наличие статуса государственного органа не освобождает его от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации). По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании статьи 44 АПК РФ. На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется.

Как видно из апелляционной жалобы,  ее заявитель принимал участие в деле в качестве ответчика, а потому обязан уплачивать госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

С администрации Белгородского района Белгородской области в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2007г. по делу №А08-3020/06-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Белгородского района Белгородской области – без удовлетворения.

Взыскать с администрации Белгородского района Белгородской области в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

Председательствующий                                                   Л.А. Колянчикова                                                                                       

        Судьи:                                                                                Е.Е. Алферова

                                                                                                    В.И. Федоров