Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2007 по делу n А64-7252/06-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

определения суда  от 06.02.2007г. усматривается, что ответчик, участвуя в судебном заседании 06.02.2007г., заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы. Заявленное ходатайство было судом удовлетворено, расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

В силу пунктов 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия, предусмотренные ст. 9 АПК РФ неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах ответчику следовало принять должные меры к получению корреспонденции по известному суду адресу и исполнить возложенную на него определением арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2007 г. процессуальную обязанность  по оплате расходов по проведению экспертизы. Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ходатайство о проведении экспертизы не заявил.

Доводы ООО «Меркурий плюс» о том, что между сторонами при подписании акта № 1 о приемке выполненных работ имело место приятельское соглашения, судом апелляционной инстанции также не принимаются  как несостоятельные и необоснованные.

Пункт 1 ст. 2 ГК РФ определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Предпринимательский риск заключается в несении возможных неблагоприятных последствий такой деятельности, в том числе и в сфере публичных правоотношений.

Таким образом, ООО «Меркурий плюс», являясь субъектом  предпринимательской деятельности, в силу пункта 1 ст. 2 ГК РФ несет риск  наступления неблагоприятных последствий такой деятельности. Более того, при её осуществлении обществу следует  руководствоваться нормами ГК РФ и действующим законодательством.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, со ссылкой на законы и иные нормативные акты и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 24 мая 2007 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суме 1000 рублей относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 24 мая 2007 года по делу № А64-7252/06-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                               И.Б. Сухова

Судьи                                                                           Л.М. Мокроусова

Е.А. Безбородов