Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по делу n А64-7377/06-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2007 года                                                     Дело № А64-7377/06-9

г. Воронеж                                                                                                

           Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа  2007 г.

           Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2007 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Суховой И.Б.,

судей                                                                               Барковой В.М.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барамия Лери Ардаленовича, с.Пичаево Тамбовской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2007 года по делу № А64-7377/06-9, (судья Удалов В.И.),

          по иску ИП Корчина С.А. к конкурсному управляющему Пищекомбината Пичаевского РайПО Бессонову С.В. о признании права собственности на недвижимое имущество.

          при участии:

от ИП Корчина С.А.: Корчин С.А. – индивидуальный предприниматель, паспорт серии 6899 № 048882 выдан Моршанским РОВД Тамбовской области 22.09.1999г.

от конкурсного управляющего Пищекомбината Пичаевского РайПО Бессонова С.В.: Бессонов С.В., определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2007г. о прекращении производства по делу №А64-4418/03-18;

от Барамия Л.А. представитель не явился, надлежаще извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Корчин Сергей Александрович, г. Тамбов /далее ИП Корчин С.А., истец/ обратился в арбитражный суд Тамбовской области  с иском к Конкурсному управляющему Пищекомбинат Пичаевского  районного потребительского общества, с. Пичаево, Тамбовской области /далее Пищекомбинат, ответчик/  о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: на здание кафе, одноэтажное, общей площадью 228,3 кв.м., инв.№775, лит. A, Al, a, al, назначение нежилое, кадастровый № 68:14:1001022:0005:775/126, расположенное по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район, с.Пичаево, ул.Ивана Волчкова, д.62А;

магазин «Пицерия» одноэтажное, общей площадью 311,6 кв.м., инв.№ 586, лит. А, А1, назначение торговое, кадастровый № 68:14:1001022:0005:586/126, расположенное по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район, с.Пичаево, ул.Ивана Волчкова, д.7

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2007г. требования  истца были удовлетворены: признано право собственности на здание кафе, одноэтажное, общей площадью 228,3 кв.м., инв.№775, лит. A, Al, a, al, назначение нежилое, кадастровый № 68:14:1001022:0005:775/126, расположенное по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район, с.Пичаево, ул.Ивана Волчкова, д.62А на земельном участке площадью 1026,7 кв.м., выделенный постановлением Администрации Пичаевского сельского Совета Пичаевского района Тамбовской области № 27 от 04.04.2006 года в аренду Корчину Сергею Александровичу. Площадь здания и земельного участка определена согласно техническому паспорту от 10.12.2003 года и магазин «Пицерия» одноэтажное, общей площадью 311,6 кв.м., инв.№ 586, лит. А, А1, назначение торговое, кадастровый № 68:14:1001022:0005:586/126, расположенное по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район, с.Пичаево, ул.Ивана Волчкова, д.7 на земельном участке площадью 1546,0 кв.м., выделенный постановлением Администрации Пичасвского сельского Совета Пичаевского района Тамбовской области № 28 от 04.04.2006 года в аренду Корчину Сергею Александровичу. Площадь здания и земельного участка определена согласно техническому паспорту от 31.10.2000 года.

Ссылаясь на то, что здание кафе «Аэлита», право собственности на которое решением  суда от  17.01.2007г. признано за ИП Корчиным С.А., было приобретено у Пищекомбината по договору купли-продажи от 27.11.2003г. за 24 500 руб., а с июня 2006г. в производстве Пичаевского районного суда Тамбовской области находится гражданское дело по иску Барамия Л.А. к Пищекомбинату о признании права собственности на здание  кафе, расположенное по адресу: Тамбовская область,  с. Пичаево, ул. И.Волчкова, д.62А и по встречному иску о признании недействительным  договора купли-продажи от 27.11.2003г.  Барамия Лери Ардаленович  обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение затрагивает его законные права и интересы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007г. апелляционная жалоба Барамия Лери Ардаленовича была возвращена.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2007г. определение  от 07.03.2007г.  отменено, дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

При этом  суд кассационной инстанции указал, что поскольку  решение суда по данному делу  влияет  на принятие решения судом общей юрисдикции  по иску  заявителя и затрагивает его законные права и интересы, апелляционная жалоба  должна быть принята к производству суда.

  При рассмотрении апелляционной жалобы по существу в судебном заседании апелляционной инстанции ИП Корчин С.А., конкурсный управляющий Пищекомбината Бессонов С.В. возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят суд оставить его без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Барамия Лери Ардаленович извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

В заседании был объявлен перерыв до 14.08.2007г.

Барамия Л.А. заявил возражения только в отношении признания права собственности за ИП Корчиным  С.А. на здание кафе «Аэлита». 

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения только в части признании права собственности на здание кафе, одноэтажное, общей площадью 228,3 кв.м., инв.№775, лит. A, Al, a, al, назначение нежилое, кадастровый № 68:14:1001022:0005:775/126, расположенное по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район, с.Пичаево, ул.Ивана Волчкова, д.62А за индивидуальным предпринимателем Корчиным Сергеем Александровичем, апелляционный суд на основании ч.5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения  суда только в указанной  части.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный  апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17 января 2007 г. подлежит в обжалуемой части отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов  дела и установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2004 года, дело А64-4418/03-18, Пищекомбинат Пичаевского РайПО признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Бессонов Сергей Валентинович.

В соответствии с п. 1,3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10 2002 года (с изменениями и дополнениями) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом

07.02.2006 года ИП Корчиным Сергеем Александровичем на торгах в форме открытого аукциона было приобретено следующее недвижимое имущество: здание кафе, одноэтажное, общей площадью 228,3 кв.м., инв. № 775, лит. A, Al, a, al, назначение нежилое, кадастровый № 68:14:1001022:0005:775/126, расположенное по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район, с.Пичаево, ул.Ивана Волчкова, д.62А  и здание магазина «Пицерия» одноэтажное, общей площадью 311,6 кв.м., инв. № 586, лит.А, А1, назначение торговое, кадастровый № 68:14:1001022:0005:586/126, расположенное по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район, с. Пичаево, ул. Ивана Волчкова, д.7.

Земельный участок площадью 1026,7 кв.м., на котором располагается здание кафе, выделен постановлением Администрации Пичаевского сельского Совета Пичаевского района Тамбовской области № 27 от 04.04.2006 года в аренду Корчину Сергею Александровичу. Площадь здания и земельного участка определена согласно техническому паспорту от 10.12.2003 года.

Земельный участок площадью 1 546, 0 кв.м., на котором располагается здание магазин,  выделен постановлением Администрации Пичаевского сельского Совета Пичаевского района тамбовской области № 28 от 04.04.2006г. в аренду Корчину Сергею Александровичу. Площадь здания и земельного участка определена согласно техническому паспорту от 31.10.2000г.

По результатам торгов  между Пищекомбинатом в лице конкурсного управляющего Бессонова С.В. (продавец) и ИП Корчиным С.А. (покупатель) были подписаны договоры купли-продажи недвижимого имущества с торгов от 07.02.2006г.,  в соответствии с которыми продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить  недвижимое имущество.

Согласно актам приема-передачи от 14.02.2006г. ИП Корчин С.А. принял  от  Пищекомбината здание кафе и  здание магазин «Пицерия» и оплатил его, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 13, квитанцией к приходному ордеру №8, квитанцией к приходному ордеру №7, квитанцией к приходному ордеру №10, квитанцией к приходному ордеру №11, квитанцией к приходному ордеру №12.

Ссылаясь на то, что  Пищекомбинат признан несостоятельным (банкротом) и  уклоняется от государственной регистрации в установленном порядке перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с  настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания за истцом права собственности на здание кафе, одноэтажное, общей площадью 228,3 кв.м., инв.№775, лит. A, Al, a, al, назначение нежилое, кадастровый № 68:14:1001022:0005:775/126, расположенное по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район, с. Пичаево, ул.Ивана Волчкова, д.62А, на земельном участке площадью 1026,7 кв.м., суд первой инстанции руководствовался  положений  п. 2 ст. 218 ГК, ст. 131 ГК РФ  и исходил из того, что ИП Корчин С.А.  свои обязательства по договорам купли-продажи выполнил, принял и оплатил спорное недвижимое имущество в полном объеме.

Вместе с тем, в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд с апелляционной жалобой обратился Барамия Лери Ардаленович, который утверждает, что 27 ноября 2003 года  между ним и Пищекомбинатом  был заключен  договор купли-продажи  здания кафе «Аэлита», расположенного по адресу: Тамбовская обл., с. Пичаево, ул. И. Волчкова, д. 62 А. По акту приема-передачи № 12 от 29 ноября 2003г. Пищекомбинат передал, а Барамия Л.А. принял  здание кафе «Аэлита». Стоимость указанного недвижимого имущества составила 24 500 рублей.

Указанная сделка купли-продажи не была зарегистрирована в установленном законом порядке, так как у ответчика отсутствовала государственная регистрация права собственности на здание кафе «Аэлита».

Второго апреля 2004г. Пищекомбинат зарегистрировал право собственности на здание кафе, получил свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 68 №202547.

Двадцать первого мая 2004г. Пищекомбинат  признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Бессонов С.В.

Барамия Л.А. ссылается на то обстоятельство, что конкурсный управляющий  Бессонов С.В. от государственной регистрации перехода права собственности  на основании договора купли-продажи от 27.11.2003г.  уклонялся, чем обосновывает  свое обращение 20 февраля 2006г. в Пичаевский районный суд с иском к Пищекомбинату и УФРС Тамбовской области Сосновский отдел Пичаевский сектор о признании права собственности на здание кафе «Аэлита». Решение по данному делу не вынесено, производство по делу приостановлено.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В материалы дела  Барамия Л.А.  представлен договор купли-продажи объекта нежилого фонда и земельного участка кафе «Аэлита» от 27.112003г., заключенный между Барамия Л.А и Пищекомбинатом.

Также из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что Барамия Л.А. произвел оплату здания кафе  Пищекомбинату и принял его по акту приема-передачи. Однако право собственности на здание кафе  в установленном порядке им  зарегистрировано не было.

При таких обстоятельствах, рассмотрением настоящего спора затронуты права и законные интересы Барамия Л.А., как лица, претендующего на недвижимое имущество: здание кафе, одноэтажное, общей площадью 228,3 кв.м., инв.№775, лит. A, Al, a, al, назначение нежилое, кадастровый № 68:14:1001022:0005:775/126, расположенное по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район, с. Пичаево, ул.Ивана Волчкова, д.62А на земельном участке площадью 1026,7 кв.м., на которое также претендует истец, в то время как  Барамия Л.А. к участию в деле не привлекался.

Согласно  подпункту 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае.

В соответствие с частью 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции