Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n А48-691/07-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа  2007 г.                                                          дело №А48-691/07-2

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена  07 августа 2007  г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2007  г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                        Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                                  Скрынникова В.А.,

Осипова М.Б.

при ведении протокола судебного заседания                                                                      

Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы  России по Советскому району г. Орла на решение арбитражного суда Орловской области от 04.04.2007  г. (судья Соколова В.Г.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Торговый дом «Протон-Электротекс» к инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Орла о признании недействительным ненормативного акта и возмещении налога

при участии в судебном заседании:

от налогового органа:  Щекиной  Н.Н., представителя по доверенности б\н от 28.04.2007 г.,

от налогоплательщика: не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Протон-Электротекс» (далее  налогоплательщик, общество)  обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Орла (далее налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 22.01.2007 г. № 198-Э «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и требования № 47471 по состоянию на 01.02.2007 г.

Решением арбитражного суда Орловской области от 04.04.2007  г. требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда,  налоговый орган обратился  с апелляционной жалобой на него, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению налогового органа, судом не дана надлежащая оценка его доводам о недобросовестности налогоплательщика и направленности его действий исключительно на  получение налоговой выгоды за счет создания  схемы, посредством которой закрытое акционерное общество  «Торговый дом «Протон-Электротекс», являющееся взаимозависимым лицом  с закрытым акционерным обществом  «Протон-Электротекс», фактически получает за последнего принадлежащую ему    выручку и налоговую выгоду, не имея  своих  материальных и  финансовых возможностей для  осуществления экспортных операций.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители налогоплательщика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд считает возможным рассмотрение спора в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что   решение суда первой инстанции подлежит оставлению  без изменения.

Как видно из материалов дела, закрытое акционерное общество  «Торговый дом «Протон-Электротекс» 20.10.2006  г. представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006  г., в соответствии с которой  к налоговому вычету заявлен налог в сумме 37542  руб.  по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в сумме 219310  руб.

К указанной декларации обществом приложен пакет документов,  перечень которых предусмотрен статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих обоснованность применения  ставки налогообложения 0 процентов  и налоговых вычетов.

По результатам проверки представленных документов 22.01.2007 г. налоговым органом принято  решение № 198-Э о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым закрытое акционерное общество   «Торговый дом Протон-Электротекс» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 387 руб.; кроме того, налоговым органом  решено отразить в  лицевом счете налогоплательщика по учету уплаты налога на добавленную стоимость  налог   в сумме 1934 руб. и начислить   пени за несвоевременную уплату налога в сумме 89 руб.

На основании решения налогоплательщику выставлено требование № 47471 по состоянию на 01.02.2007 г. об уплате налога на добавленную стоимость  в сумме 1934 руб. и пени в сумме 89 руб. в срок до 12.02.2007 г.

Основанием для  доначисления налога, пени и налоговых санкций послужил вывод инспекции   о взаимозависимости поставщика и покупателя, влияющей на условия заключаемых акционерным обществом сделок и их экономический результат.

Из оспариваемого решения следует, что выводы инспекции обусловчлены следующими обстоятельствами:

-финансовым директором закрытого акционерного общества  «Протон- Электротекс» и главным бухгалтером закрытого акционерного общества  «Торговый дом  «Протон-Электротекс» является Лисин О.Э.; техническим директором общества  «Протон-Электротекс» и генеральным директором общества  «Торговый дом «Протон-Электротекс» является Семенов А.Ю., то есть руководящие должности указанных организаций занимают одни и те же лица;

-у общества  «Торговый дом «Протон-Электротекс» отсутствует достаточный капитал для самостоятельного осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в том числе для оплаты приобретаемого для осуществления экспортных операций товара, в связи с чем названное общество ежемесячно приобретает товар без оплаты у  общества «Протон-Электротекс»; движение денежных средств при осуществлении расчетов между обществами  «Торговый дом «Протон-Электротекс» и «Протон-Электротекс» осуществляется по расчетным счетам, открытым в одном и том же коммерческом банке - филиале ОАО «ИМПЭКСБАНК» в г. Орле;

-общество  «Торговый дом «Протон-Электротекс» и общество  «Протон-Электротекс» имеют один и тот же юридический адрес - г. Орел, ул. Лескова, 19; общество  «Торговый дом «Протон-Электротекс» не имеет складских помещений для осуществления торгово-закупочной деятельности и использует склады закрытого акционерного общества  «Протон-Электротекс», не оформляя при этом договоров аренды складских помещений;

-у общества «Торговый дом «Протон-Электротекс»  отсутствуют необходимые условия для ведения собственной экономической деятельности, в то время как у общества  «Протон-Электротекс» имеются все возможности для самостоятельной реализации продукции собственного производства на экспорт, однако, указанные операции названное общество самостоятельно не осуществляет;

-сделки, заключенные обществом  «Торговый дом «Протон-Электротекс» имеют низкую рентабельность.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей  164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Налогового кодекса), реализация товаров (работ, услуг), помещенных под таможенный режим экспорта, подлежит налогообложению по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, используемых при осуществлении экспортных операций, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, подтверждающих фактический экспорт, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса, не позднее трех месяцев, считая со дня их представления налогоплательщиком.

Статьей 165 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов при экспорте товаров должны быть представлены контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированного в налоговом органе; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт  пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, налогоплательщику предоставлено  право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно статье 171 Налогового Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо  фактически уплаченные им  при ввозе товаров на таможенную территорию  Российской Федерации, после  принятия на учет  указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии  соответствующих первичных документов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса установлено, что  налоговые вычеты, предусмотренные статьей  171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.  Пунктом 3  этой же статьи  право на  налоговые вычеты в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, обусловливается обязательным представлением налоговому органу  соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса и отдельной налоговой декларации, указанной в пункте  7 статьи 164 Кодекса.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты при экспорте товара обусловлено предоставлением налоговому органу документов, подтверждающих фактический вывоз товара в режиме экспорта и получение оплаты за него от иностранного покупателя,  документов, подтверждающих  уплату  суммы налога на добавленную стоимость поставщику при приобретении товара на территории Российской Федерации и принятие данного товара на учет, а также  наличием счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства, и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в деле документов установлено, что налогоплательщиком представлен налоговому органу полный пакет документов, обосновывающих факт экспорта товаров и осуществления расходов по его приобретению с учетом налога на добавленную стоимость. Налоговый орган в оспариваемом решении  факт экспорта товара в адрес компании «GIT Инженеринг ООД» Болгария налоговый  орган не отрицает. Также не содержит оспариваемое решение и претензий к представленным налогоплательщиком документам в обоснование налогового вычета.  

При таких обстоятельствах  судом сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа налогоплательщику в предоставлении права на использование ставки налогообложения 0 процентов и на получение налоговых вычетов.

Ссылки налогового органа на различного рода обстоятельства, ставящие, по его мнению, под сомнение  экономическую целесообразность  совершенной налогоплательщиком экспортной операции, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание.

В соответствии с разъяснением, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической