Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу n А14-2846-2005/90/4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

электроэнергии. Купленную на ФОРЭМ электроэнергию данное предприятие пропускает по сетям ОАО «Воронежэнерго», уплачивая соответствующую плату за услуги по ее передаче, в зависимости от уровня напряжения сетей, с которых оно ее получает. Следовательно, в рассматриваемый спорный период ОАО «Воронежсинтезкаучук» не могло получать электроэнергию, выработанную на ТЭЦ-1 ОАО «Воронежэнерго». В связи с этим ОАО «Воронежэнерго» несло дополнительные затраты на ТЭЦ-1 по передаче части электроэнергии ОАО «Воронежсинтезкаучук», полученной им с ФОРЭМ через ОРУ-110 кВ ТЭЦ-1 и далее через систему шинопроводов к групповому распределительному устройству.

Плата за услуги по передаче электрической энергии не взимается с потребителя, подключенного к шинам генераторного напряжения одной или нескольких электростанций производителя энергии и получающего от нее (них) всю покупаемую электрическую энергию (п.61 Методических указаний).

Согласно информационному письму ФСТ №ДС-4928/14 от 12.08.2005г. «Разъяснения к Методическим указаниям» при поставке по договору всего объема электроэнергии с оптового рынка к потребителю, подключенному к шинам распределительного устройства электростанции, п.55 Методических указаний не применяется. В этом случае потребитель должен оплачивать услуги по передаче электрической энергии.

При поставке потребителю с оптового рынка только части объема электропотребления в отношении оставшейся части, получаемой им по договору энергоснабжения, заключенному на розничном рынке, распространяется действие указанного пункта Методических указаний.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что информационное письмо ФСТ от 12.08.2005г. №ДС-4928/14 не имеет отношения к рассматриваемому спору, суд считает ошибочным.

Указанное информационное письмо не изменяет содержания п.55 Методических указаний, а разъясняет его применение. Пункт 55 Методических указаний от 06.08.2004г. содержит аналогичные пункту 61 Методических указаний от 31.07.2002г. положения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области и ОАО «Воронежэнерго» подтвердили, что ОАО «Воронежсинтезкаучук» поставляется закупленная на оптовом рынке электрическая энергия, а не выработанная.

Следовательно, Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что на потребителя электрической энергии при ее приобретении с оптового рынка, а не от производителя (электростанции), как в рассматриваемом случае, п.55 Методических указаний не распространяется.   

Учитывая изложенное, суд считает  решение суда законным и обоснованным. 

Доводы заявителя жалобы, сводятся к переоценке доказательств и не могут повлиять на правильность выводов суда об удовлетворении требований истца.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями  110, 112, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2007г. по делу №А14-2846-2005/90/4, оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Воронежсинтезкаучук» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационном порядке  Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                       Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   В.И. Федоров  

                                                                                                   Е.Е. Алферова